La IA debe repartir la riqueza.
Los humanos con sus creaciones alimentan las respuesta del IA. Unos pocas corporaciones se están quedando como dueñas de ese conocimiento sin haberlo producido. Open AI plantea devolver una parte. Sam Altman lleva años dando vueltas a una idea: que las grandes empresas de IA compartan parte de su valor con la sociedad. La lógica es doble —compensar de algún modo el uso masivo de contenido humano para entrenar los modelos, y ofrecer una red de contención ante el temor a que la IA destruya empleos—. El propio Bernie Sanders llegó a proponer una versión mucho más radical, con una participación estatal del 50% en las principales compañías del sector.
10/07/2026
El jueves, el Financial Times informó que Altman está en conversaciones con el presidente Trump para otorgarle al gobierno estadounidense una participación del 5% en OpenAI.
En cierto modo, el plan de Altman no es ninguna novedad. Ya en 2021 escribió sobre una versión más radical , proponiendo que todas las empresas con una valoración superior a un determinado umbral (no solo las de IA) aportaran el 2,5 % de su valor de mercado anualmente a un fondo que realizara pagos anuales a los estadounidenses. En abril de este año, OpenAI describió una propuesta más específica que se asemeja bastante a la que, según se informa, Altman está discutiendo ahora con Trump. Y la idea tiene un amplio atractivo político: el senador Bernie Sanders ha propuesto otorgar a los estadounidenses una participación del 50 % en las principales empresas de IA.
¿Cuál es la lógica en este caso? Para los posibles beneficiarios, es doble. Primero, la IA aprende directamente del trabajo humano (libros, películas, arte), pero las empresas de IA generalmente no pagan a los autores de dicho trabajo. Una participación accionaria gratuita podría servir como una forma de compensación tardía. Segundo, el pago podría mitigar la preocupación generalizada de que la IA provoque un colapso del mercado laboral (aunque los economistas no estén de acuerdo ) al proporcionar una red de seguridad.
El alcance de la red de seguridad es objeto de debate. Los detalles de la última propuesta de OpenAI son escasos, pero supongamos que el gobierno distribuyera esta participación accionaria directamente a los estadounidenses. Tras su ronda de financiación en marzo, la empresa fue valorada en 852 mil millones de dólares, lo que significa que una participación del 5% en OpenAI valdría hoy unos 42.6 mil millones de dólares ( según se informa, la empresa está retrasando su salida a bolsa hasta que alcance una valoración de 1 billón de dólares, una tarea difícil dado que está invirtiendo fuertemente en centros de datos y aún no ha obtenido beneficios).
Distribuir esos 42.600 millones de dólares a partes iguales entre los aproximadamente 133 millones de hogares estadounidenses daría a cada uno unos 320 dólares en capital. Pero si funcionara como otros fondos soberanos, el gobierno no entregaría el capital directamente a los estadounidenses, sino que dejaría que el fondo creciera y luego compartiría una parte de las ganancias con todos, lo que podría generar un dividendo mayor, si las empresas de IA logran algún día obtener beneficios de forma sostenible.
Si este dividendo se materializa, ¿qué beneficios obtendrán las empresas tecnológicas? Altman podría esperar que la promesa de pagos ayude a que la opinión pública vuelva a favorecer a las empresas de IA. (La mayoría de los estadounidenses no confía en que las empresas utilicen la IA de forma responsable y se opone a la construcción de centros de datos en su zona; además, la mitad está más preocupada que entusiasmada por la creciente integración de la IA en su vida cotidiana).
Pero el mayor premio para OpenAI podría ser que la administración Trump sea muy partidaria de cerrar acuerdos tecnológicos, como su participación accionaria en Intel y su parte de las ventas de Nvidia a China, entre otros . Mantener una buena relación con la administración es fundamental para las empresas de IA en este momento (basta con preguntarle a Anthropic). Esto podría significar que sus modelos no se consideren un riesgo para la cadena de suministro o que reciban más ayuda de la Casa Blanca para frenar a sus rivales en China.
Mi principal conclusión es que estos planes funcionan más como una historia que como una política. Altman lleva cinco años hablando de alguna versión de esta idea y, según se informa, se la propuso al presidente Trump poco después de asumir el cargo; sin embargo, aún hay pocos indicios de que se esté elaborando un plan concreto. La propuesta más ambiciosa de Sanders tiene aún menos probabilidades de prosperar.
Pero lo que estos planes sí revelan es lo controvertido que sigue siendo el futuro de la IA. Altman se inspiró en el Fondo Permanente de Alaska, creado en la década de 1970 para que los habitantes de Alaska participaran en las ganancias del petróleo. La idea se basaba en dos premisas: que el petróleo es un recurso compartido y que, con el tiempo, se agotará. Altman parece estar de acuerdo con la primera afirmación sobre la IA, pero se opondría a la segunda, tras haber prometido que la IA generará una riqueza extraordinaria durante las próximas décadas. Que los estadounidenses reciban o no un cheque es irrelevante; el verdadero propósito de la propuesta podría ser convencerlos de que el auge de la IA será lo suficientemente grande como para compartirlo.