¿Podemos hacer juicio a los algortimos?

Una amplia gama de empresas, usuarios de Internet, académicos defendieron el escudo de responsabilidad de Big Tech el jueves en un caso fundamental de la Corte Suprema sobre algoritmos de YouTube, algunos argumentan que excluir los motores de recomendación impulsados por IA de las protecciones legales federales causaría cambios radicales en Internet abierto.

El grupo diverso que pesaba en la Corte abarcó desde las principales compañías tecnológicas como Meta, Twitter y Microsoft hasta algunas de las críticas más vocales de Big Tech, incluidos Yelp y la Electronic Frontier Foundation. Incluso Reddit y una colección de moderadores voluntarios de Reddit se involucraron.

En presentaciones de amigos de la corte, las compañías, organizaciones e individuos dijeron que la ley federal cuyo alcance podría reducir la Corte en el caso — Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones — es vital para la función básica de la web.

La Sección 230 se ha utilizado para proteger todos los sitios web, no solo las plataformas de redes sociales, de demandas por contenido de terceros.

La pregunta en el centro del caso, González v. Google, es si Google puede ser demandado por recomendar contenido pro-ISIS a los usuarios a través de su algoritmo de YouTube; la compañía ha argumentado que la Sección 230 excluye dicho litigio.

Pero los demandantes en el caso, los miembros de la familia de una persona asesinada en un ataque de ISIS en 2015 en París, han argumentado que el algoritmo de recomendación de YouTube puede ser considerado responsable bajo una ley antiterrorista de los Estados Unidos.

En su presentación, Reddit y los moderadores de Reddit argumentado que un fallo que permita litigios contra algoritmos de la industria tecnológica podría conducir a demandas futuras incluso contra formas de recomendación no algorítmicas, y demandas potencialmente específicas contra usuarios individuales de Internet.

“ Toda la plataforma Reddit se basa en el contenido de los usuarios ‘ que recomiendan ’ en beneficio de otros al tomar acciones como votar y fijar contenido, ” su lectura de archivo. “ No debería haber duda de las consecuencias de la afirmación de los peticionarios ’ en este caso: su teoría expandiría drásticamente el potencial de los usuarios de Internet ’ para ser demandados por sus interacciones en línea. ”

Yelp, un antagonista desde hace mucho tiempo de Google, argumentó que su negocio depende de entregar revisiones relevantes y no fraudulentas a sus usuarios, y que una decisión que cree responsabilidad por los algoritmos de recomendación podría romper las funciones centrales de Yelp al obligarlo efectivamente a dejar de curar todas las revisiones, incluso aquellas que pueden ser manipuladoras o falsas.

“ Si Yelp no pudiera analizar y recomendar revisiones sin enfrentar responsabilidad, esos costos de enviar revisiones fraudulentas desaparecerían, ” Yelp escrito. “ Si Yelp tuviera que mostrar cada revisión presentada ... los dueños de negocios podrían presentar cientos de revisiones positivas para su propio negocio con poco esfuerzo o riesgo de penalización. ”

La Sección 230 garantiza que las plataformas puedan moderar el contenido para presentar los datos más relevantes a los usuarios de la gran cantidad de información que se agrega a Internet todos los días, argumentó Twitter.

“ A un usuario promedio le tomaría aproximadamente 181 millones de años descargar todos los datos de la web hoy, ” la compañía escrito.

Si la Corte Suprema adelantara una nueva interpretación de la Sección 230 que salvaguardara el derecho de las plataformas ’ a eliminar contenido, pero excluyera las protecciones sobre su derecho a recomendar contenido, abriría nuevas preguntas amplias sobre lo que significa recomendar algo en línea, argumentó Meta en su presentación.

“ Si simplemente muestra contenido de terceros en la fuente de un usuario califica como ‘ recomiendo ’, entonces muchos servicios enfrentarán una responsabilidad potencial por prácticamente todo el contenido de terceros que alojan, ” Meta escribió, “ porque casi todas las decisiones sobre cómo clasificar, elegir, organizar y mostrar contenido de terceros podrían interpretarse como ‘ recomendando ’ ese contenido. ”

Un fallo que determina que las plataformas tecnológicas pueden ser demandadas por sus algoritmos de recomendación pondría en peligro a GitHub, el vasto repositorio de códigos en línea utilizado por millones de programadores, dijo Microsoft.

“ El feed utiliza algoritmos para recomendar software a los usuarios en función de proyectos en los que han trabajado o mostrado interés anteriormente, ” Microsoft escrito. Agregó que para “ una plataforma con 94 millones de desarrolladores, las consecuencias [ de limitar la Sección 230 ] son potencialmente devastadoras para la infraestructura digital del mundo. ”

El motor de búsqueda de Microsoft, Bing, y su red social, LinkedIn, también disfrutan de protecciones algorítmicas bajo la Sección 230, dijo la compañía.

Según el Centro Stern de Negocios y Derechos Humanos de la Universidad de Nueva York, es prácticamente imposible diseñar una regla que destaque la recomendación algorítmica como una categoría significativa de responsabilidad, e incluso podría “ dar como resultado la pérdida u ocultación de una gran cantidad de discurso valioso, ” particularmente discurso perteneciente a grupos marginados o minoritarios.

“ Los sitios web usan ‘ recomendaciones específicas ’ porque esas recomendaciones hacen que sus plataformas sean utilizables y útiles, ” la presentación de NYU dijo. “ Sin un escudo de responsabilidad para las recomendaciones, las plataformas eliminarán grandes categorías de contenido de terceros, eliminarán todo el contenido de terceros, o abandonar sus esfuerzos para hacer accesible la gran cantidad de contenido de usuario en sus plataformas. En cualquiera de estas situaciones, la valiosa libertad de expresión desaparecerá — ya sea porque se elimina o porque está oculta en medio de un volcado de información mal administrado. ”