Musk es poder

Elon Musk ciertamente está dando una lección a la gran tecnología sobre cómo administrar con decisión. Solo han pasado cuatro días desde que tomó el control de Twitter, pero, según los informes, está listo para instigar despidos masivos mientras simultáneamente ordena la búsqueda de todo tipo de nuevas ideas comerciales, como cobrar a los usuarios por el privilegio de tener el estado "verificado", como informó The Verge.

Otros directores ejecutivos de Silicon Valley podrían aprender un par de cosas de su voluntad de reducir costos y cambiar las cosas en general.

En cambio, las grandes empresas de tecnología han adquirido reputación de inflar y letargo, en particular Alphabet y Meta Platforms, como dejó en claro la misiva del inversionista Brad Gerstner a Meta la semana pasada. ¿Qué dice acerca de su enfoque de la gestión de costos que incluso en el tercer trimestre, cuando el mercado publicitario se estaba desacelerando bruscamente, ambos siguieron contratando?

Los números trimestrales lo dicen todo: los gastos operativos de Alphabet aumentaron un 17,8 % con un aumento del 6 % en los ingresos, mientras que los de Meta aumentaron un 18,6 % con una caída del 4 % en los ingresos. El hecho de que esos informes de ganancias se publicaran la misma semana que la enérgica llegada de Musk a Twitter resaltó el contraste.

Sin duda, ni Alphabet ni Meta tienen la carga de deuda posterior a Musk que tiene Twitter, lo que haría que cualquier CEO se concentrara en la necesidad de reducir costos. Pero las diferencias no son solo el resultado de un balance general tenso.

Musk no elude ejercer la autoridad que conlleva ser un accionista mayoritario (incluso en Tesla, donde tiene menos de una cuarta parte de las acciones). A diferencia de Sundar Pichai de Alphabet, Mark Zuckerberg de Facebook y Tim Cook de Apple, Musk no trató de hacer las paces con el lobby del trabajo remoto dentro de su empresa: simplemente ordenó a los empleados administrativos de Tesla que regresaran a la oficina 40 horas a la semana. Y dirige todas sus empresas con el mismo sentido de urgencia, como informamos la semana pasada en relación con SpaceX.

Claro, Zuckerberg, quien es el accionista mayoritario de Meta, puede ser autoritario cuando le conviene, como lo hace ahora en relación con la inversión en metaverso. Cook y Pichai, como jornaleros, no tienen esa libertad.

Sin embargo, como todos los directores ejecutivos, es probable que a veces deseen poder despedir a un empleado por no cumplir con una fecha límite, como supuestamente Musk amenazó con hacer en Twitter. Sin duda, hay una desventaja en este estilo de gestión. Puede poner en riesgo la seguridad de los empleados, por ejemplo, como informamos que ocurrió en SpaceX. Pero en tiempos económicos difíciles como estos, la marca de gestión ajustada y mezquina de Musk tiene algo que recomendar.

Las matemáticas en la verificación

Hablemos de esas marcas de verificación azules. ¿Cuánto dinero podría cobrar a los usuarios por la verificación realmente ayudar a la línea superior de Twitter? Algunas matemáticas aproximadas sugieren que podría aumentar los ingresos en más del 20%.

Considere estos resultados de una encuesta improvisada que el amigo capitalista de riesgo de Musk, Jason Calacanis, publicó en Twitter durante el fin de semana (según los informes, Calacanis ahora figura en el directorio de la compañía y está asesorando a Twitter de alguna manera, según The Washington Post). Preguntó cuánto estaría dispuesta a pagar la gente por la verificación. }

De los 1,7 millones de usuarios que votaron, el 10,6% dijo $5, el 2,4% dijo $10 y el 5,4% dijo $15. (Vale la pena señalar que todos esos puntos de precio son más bajos que los $ 20 que Twitter supuestamente planea implementar, según The Verge).

Si aplica esos porcentajes y puntos de precio a los 41,5 millones de usuarios activos diarios solo en los EE. UU. y tiene en cuenta la cantidad de cuentas de spam, Twitter obtendría casi $ 750 millones en ingresos anuales adicionales.

Ahora, seamos un poco generosos y supongamos que la mitad de las personas fuera de los EE. UU. pagarían esa cantidad, y excluyamos la canibalización de los suscriptores premium existentes de Twitter Blue.

En total, esa matemática le brinda ingresos anuales adicionales de alrededor de $ 1.1 mil millones, lo que representa un aumento del 21% de los $ 5.3 mil millones publicados en ventas de Twitter durante los últimos doce meses.

En otras palabras, las personas pueden quejarse todo lo que quieran de no querer pagar un cheque azul, pero los datos confirman que tal arreglo podría ser una oportunidad financiera importante, especialmente si se considera que los ingresos de Twitter se redujeron un 1 % en la mayoría de los casos. último trimestre en comparación con el mismo período del año anterior.

Y Calacanis sugirió en un tuit posterior que el objetivo principal de una función de pago de este tipo sería deshacerse de las cuentas de spam de Twitter, que, después de todo, parece ser la prioridad número uno de Musk.