El fin del celu. Anteojos y auriculares es el futuro de internet
Entrevista a Mark Zuckerberg horas antes de lanzar Meta, realizada en el portal Stratechery
Así que acabo de ver tu presentación. Lo vi antes de que le mostraras al mundo, pero no sé el nombre, así que el nombre no aparecerá en esta conversación, definitivamente se mantendrá cerca del chaleco. ¿Quién es el objetivo de esta presentación? Dado que estás pintando una imagen de algo que está varios años en el futuro, definitivamente podría ver a los críticos diciendo que es solo un montón de vaporware. Entiendo tu punto es que dijiste que estás gastando todo este dinero para construir algo, quieres mostrar qué es lo que estás construyendo, pero ¿a quién quieres mostrárselo? ¿Son empleados, son reclutas, son inversores, son desarrolladores? Sospecho que vas a decir el último, pero no parece haber una gran cantidad de oportunidades fuera de los juegos todavía para este tipo de visión que pintaste, que será de muchos años en el futuro.
Mark Zuckerberg: Esta película estaba destinada a ser una descripción de la visión de lo que estamos haciendo. Traté de ser bastante claro desde el principio que esta no era una nota clave corporativa tradicional en el sentido de "Está bien, solo vamos a revisar los anuncios de productos de este año" o algo por el estilo. Estaba destinado a ser una visión más amplia de lo que esperamos construir durante los próximos, no sé, llámelo diez años, y ayudar a construir allí.
Pero creo que hay mucha ambigüedad en torno a lo que significa el metaverso. Creo que la gente dice cosas diferentes y significa cosas diferentes para diferentes personas, así que pensé que sería útil apostar por lo que pensamos que serían algunos de los casos de uso más importantes, pero también filosóficamente. algunos de los principios son los más importantes para su construcción. Qué debe ser interoperable, cuáles son algunos de los componentes fundamentales, cuál debería ser el modelo de negocio, las diferentes formas de ver eso. Qué montón de piezas tecnológicas fundamentales que deben unirse. Intentamos juntar esta pieza, esta película para resumir básicamente todo eso.
Hablaste de cosas como la interoperabilidad y la importancia de la apertura y hiciste referencia a tu experiencia al ser una aplicación en la plataforma de otra persona y cómo eso influyó en tu forma de pensar. Pero hay una tensión aquí en la que cumplir con una visión metaversa, particularmente cuando se habla de cosas como poder llevar, digamos, compras, a través de diferentes experiencias, donde en realidad puede ser más fácil si hay una empresa que proporciona la totalidad del tejido. , y esa parece ser esta visión en la que Facebook es el agua en la que nadas cuando estás en el metaverso, no Facebook, pero cualquiera que sea el nuevo nombre, la nueva idea para este metaverso es, y luego otras personas pueden conectarse eso. ¿Es esa una buena caracterización de la forma en que lo piensas? ¿O cree que esto es realmente una cuestión de igual a igual? donde hay otros metaversos y esos también son interoperables? ¿Cuál es tu visión sobre cómo se desarrolla eso?
MZ: Creo que probablemente sea más de igual a igual, y creo que el vocabulario sobre esto importa un poco. No pensamos en esto como si diferentes compañías fueran a construir diferentes metaversos. Lo pensamos en terminología como Internet móvil. No dirías que Facebook o Google están construyendo su propia Internet y no creo que en el futuro tenga sentido decir que estamos construyendo nuestro propio metaverso tampoco. Creo que cada uno de nosotros está construyendo una infraestructura y componentes diferentes que, con suerte, ayudarán a construir esto en general y creo que esas piezas deberán funcionar juntas de alguna manera.
Estamos tratando de ayudar a construir un montón de tecnologías y plataformas fundamentales que contribuirán a permitir esto. Hay un montón en el lado del hardware: están las gafas de realidad virtual, las gafas de realidad aumentada, los sistemas de entrada EMG [ electromiografía ], cosas así. Luego están las plataformas en torno al comercio y los creadores y, por supuesto, las plataformas sociales, pero habrá otras empresas diferentes que también están construyendo cada una de esas cosas que competirán, pero con suerte también tendrán algún conjunto de estándares abiertos donde las cosas puedan ser interoperables.
Creo que la pieza más importante aquí es que los bienes virtuales y la economía digital que se van a construir, que pueden ser interoperables. No se trata solo de que crees una aplicación o una experiencia que pueda funcionar en nuestros auriculares o en los de otra persona, creo que es realmente importante que, básicamente, si tienes tu avatar y tu ropa digital y tus herramientas digitales y las experiencias en torno a eso, creo que estar Poder llevar eso a otras experiencias que otras personas construyen, ya sea en una plataforma que estamos construyendo o no, será realmente fundamental y desbloqueará mucho valor si eso es algo que podemos hacer.
He hablado mucho sobre cómo creo que deberíamos diseñar nuestras plataformas informáticas en torno a personas en lugar de aplicaciones y supongo que eso es de lo que estoy hablando. En los teléfonos de hoy, el elemento fundamental es una aplicación, ¿verdad? Ese es el principio organizativo para el tipo de teléfono y la forma en que lo navega. Pero espero que en el futuro, el principio organizativo sea usted, su identidad, sus cosas, sus bienes digitales, sus conexiones, y luego podrá ir sin problemas entre diferentes experiencias y diferentes dispositivos en eso. Creo que construir eso por adelantado será muy importante para maximizar la economía creativa en torno a esto y hacer que alguien que esté construyendo uno de estos bienes o experiencias digitales pueda hacerlo lo más valioso posible porque simplemente funciona en una gran cantidad de cosas diferentes.
Esta idea de organizarse alrededor de personas en lugar de aplicaciones no es nueva que hayamos escuchado de usted en particular. Creo que esto fue algo que articulaste mucho. Cuando comencé Stratechery, en realidad pasé mucho tiempo siendo bastante crítico con Facebook, particularmente los esfuerzos para construir su propio teléfono y su propio lanzador y cosas en esas líneas, en parte porque no estaba de acuerdo con esto , debería estar organizado alrededor de la gente. pensando. Mi opinión era que la organización de la aplicación tenía sentido porque quería que su teléfono hiciera una gran cantidad de trabajos, no todos los cuales eran necesariamente sociales y que Facebook estaba siendo un poco solipsista y se estaba enfocando en este punto de vista en particular.
¿Crees que me equivoqué? ¿Aún mantiene su opinión de que los teléfonos deberían haber ido de otra manera? ¿O piensas tal vez, "Bueno, en realidad el paradigma terminó teniendo sentido, pero para este próximo paradigma, realmente debería ser sobre las personas esta vez"? ¿O si los teléfonos se hubieran desarrollado de manera diferente, en su opinión, si Facebook hubiera tenido la plataforma subyacente en lugar de Apple, pensaríamos en Internet móvil de manera muy diferente a como lo hacemos ahora?
MZ: Creo que habría sido un poco diferente, pero creo que hay una gran oportunidad para que sea bastante diferente en el futuro, porque creo que el metaverso es esta Internet encarnada, donde en lugar de mirar Internet, tú estás en eso. Así que organizarlo en torno a tu experiencia personal y tu identidad creo que tiene mucho más sentido en términos de hacerlo para que puedas viajar entre diferentes experiencias y traer tus cosas.
Existe la forma de visión de ver esto, que es la versión abstracta de alto nivel, y luego hay muchas compensaciones específicas que realiza a lo largo del camino cuando está construyendo estas plataformas. Uno de ellos de los que hablamos un poco en la película es lo que estamos haciendo en torno a la construcción del Proyecto Cambria, que es el próximo visor de realidad virtual que lanzaremos, donde una de las grandes características nuevas es el seguimiento ocular y seguimiento de la cara. La razón por la que los incluimos es porque realmente estamos optimizando la presencia social, lo que creo que será importante en muchos casos de uso de los que hablamos en la película, no solo en los que pensarías casi tan social donde estás saliendo con alguien. Pero el seguimiento ocular es realmente importante, entre otras cosas, para poder establecer contacto visual en la realidad virtual y la realidad aumentada. El seguimiento facial es valioso, por lo que puede sonreír físicamente y su avatar puede sonreír y crea una sensación de presencia mucho más rica. La realidad es que hay una verdadera compensación sobre la inclusión de esos sensores. Además del costo financiero de incluirlos, también hace que el dispositivo sea un poco más grande, tal vez lo haga un poco más grueso. Entonces, si estuviera tratando de diseñar el paquete con el objetivo de que sea lo más delgado posible, lo que podrían hacer otras compañías, entonces tal vez lo cambiaría.
Creo que hay una batalla intelectual real, por así decirlo, sobre cuál será el paquete predeterminado de cosas que se encuentra en nuestra experiencia de realidad virtual o nuestra experiencia de realidad aumentada. Estamos tratando de proponer nuestro conjunto de ideas sobre cómo pensamos que saldrá. Por supuesto, si eso no es útil para la gente, entonces irá en una dirección diferente, pero creo que hay una buena posibilidad de que lo sea, y creo que eso básicamente solo influirá, con suerte, en la dirección. en la que evoluciona toda esta próxima plataforma, no solo para los dispositivos que estamos construyendo, sino también para los que construyen otras empresas.
Estas decisiones sobre cuánto está diseñada la plataforma en torno a la conexión humana, no son solo una cosa, ¿verdad? Siempre hay decisiones diferentes en cada iteración del hardware y el software que vamos a hacer y que creo que se sumarán a una imagen que podría terminar pareciendo bastante diferente con el tiempo.
En una línea similar, siempre he sido, creo que como mucha gente, más optimista sobre la realidad aumentada que la realidad virtual porque, como un teléfono, es algo que te acompaña en el mundo real, en lugar de ser inmersivo y vas a otro lado. . Eso siempre pareció una parte valiosa e importante de la tecnología, pero una especie de camino diferente.
Tengo que decir que los últimos años, particularmente la era COVID, han cambiado un poco mi perspectiva, ya que parece haber más y más una especie de bifurcación entre su realidad en línea y su realidad fuera de línea. Es algo sobre lo que escribí en el contexto del trabajo , donde la gente lo llama trabajar desde casa, pero en realidad creo que es un nombre inapropiado: en realidad funciona en línea, y puedes trabajar en línea desde cualquier lugar, pero cuando estás en línea, estás en un un lugar diferente cognitivamente hablando de lo que eres cuando estás en casa o jugando con tus hijos, o estás viendo a tus amigos o lo que sea.
Mientras pienso en esto, si existe este tipo de bifurcación, ¿es posible que la realidad virtual acabe volviéndose más importante y significativa en este futuro que la realidad aumentada, donde la realidad aumentada es una forma de mantenerse en contacto con el mundo virtual? cuando estás fuera de casa, pero en realidad vas a querer pasar más y más tiempo completamente inmerso y retirado del mundo real porque realmente son dos lugares diferentes.
MZ: Creo que todo encaja como una sola plataforma, pero he sido más optimista acerca de la realidad virtual que la mayoría de la gente. Creo que en la industria de la tecnología, ha existido la opinión de que la realidad virtual es una especie de entrada a esto, pero la realidad aumentada realmente será la gran cosa. Siempre he sido un poco más equilibrado en eso, donde creo que la realidad aumentada será muy importante, así que ciertamente no descartaría eso.
Pero si piensa en las analogías con nuestras pantallas actuales, las gafas de realidad aumentada probablemente se parezcan más a su teléfono inteligente. Es un producto móvil, lo llevas contigo a donde vayas, y creo que la realidad virtual está en algún lugar entre tu computadora, te sientas a una sesión y la estás haciendo, o es incluso más envolvente como tu pantalla y tu televisor. . Creo que es fácil para muchas personas, especialmente en la industria de la tecnología, perder de vista el hecho de que creo que la mayoría de los estadounidenses pasan casi tanto tiempo en su televisor como en su teléfono. Y luego, por supuesto, si agregaste la computadora, probablemente sería al menos la mitad del tiempo.
Creo que potencialmente tienes razón, que creo que la realidad virtual va a ser muy importante, pero tampoco creo que estén completamente separados. Parte de lo que intentamos esbozar en la película son experiencias en las que hay personas que están en realidad aumentada interactuando con personas que están en realidad virtual, y luego esas personas interactúan con personas que están en estos espacios 3D en sus teléfonos o en sus computadoras, porque creo que esto tendrá que ser algo que abarque todos estos dispositivos diferentes, y también soy bastante optimista al respecto.
¿Cuál es el factor limitante en esta visión? Obviamente, en esta presentación se hace mucho hincapié en atraer a los desarrolladores. Como señalé antes, muchas de las cosas aún deben construirse, las cosas fundamentales, y algunas de las cosas como los mercados y la venta de avatares y todo ese tipo de cosas, nada de eso está realmente disponible todavía. ¿Está preparándolo y los desarrolladores vendrán y los usuarios los seguirán? ¿O está consiguiendo que los usuarios se sumen y convenzan de esta visión?
Creo que la gran ventaja que tenía el móvil es que el caso de uso de llevar un teléfono contigo ya estaba presente, por lo que el teléfono inteligente estaba reemplazando a un teléfono móvil, lo que hizo que el lanzamiento al mercado fuera mucho más fácil, mientras que esto se siente como si fuera algo fundamentalmente nuevo en el que tenemos que enseñar a las personas nuevas formas de trabajar y operar y convencerlas de por qué la vieja forma está mal. ¿O cree que habrá una manera de hacer una transición sin problemas desde donde estamos hasta donde queremos ir? Básicamente, puedo comprar su visión de la montaña a la que estamos tratando de llegar, y estamos en esta colina aquí, pero ¿cómo se llega de aquí para allá?
MZ: Sí, eso es lo que intentamos exponer en la película. Y tienes razón, creo que no es solo un desafío. Creo que hay aspectos de la tecnología que deben construirse y que simplemente no existen en la actualidad. Simplemente no podemos construir todavía las gafas de realidad aumentada en el factor de forma que queremos, y aún faltan al menos unos años, eso es solo para llegar a la línea de partida. Por lo general, no es el producto v1 el que triunfa. Incluso con algo como el iPhone, no fue realmente hasta la v2 o la v3 que realmente despegó de manera importante. Ciertamente, hemos visto eso con Quest 2, donde el Quest original creo que tenía el factor de forma correcto, pero luego fue Quest 2 el que realmente despegó de una manera importante. Hay aspectos tecnológicos de esto y luego hay aspectos de casos de uso.
Preguntaste antes, ¿para quién es la película? No sé si fue específicamente para ninguno de esos públicos. Creo que es solo para apostar intelectual y filosóficamente en torno a lo que estamos tratando de construir, y creo que hay elementos para todas las audiencias que dijiste. En parte, es para apostar por la forma en que creemos que esto debería funcionar para los desarrolladores, algo de esto ciertamente es para empleados o reclutas. Quiero establecer nuestra empresa, ya que, si quieres trabajar en estas cosas, creo que vamos a ser el lugar más emocionante para hacerlo. Para los socios, creo que quiero que sepan a dónde vamos para que podamos hacer las asociaciones que necesitamos, y así sucesivamente.
Para los consumidores también, creo que comprender los casos de uso es una pieza realmente importante. Creo que los juegos tienen mucho sentido para la gente, la gente está acostumbrada a comprar una Xbox o una PlayStation, y creo que Quest está alcanzando rápidamente una escala en la que creo que en un futuro no tan lejano será al menos tan grande como esas plataformas si seguimos haciéndolo bien. Pero luego creo que está obteniendo nuevos casos de uso, como el fitness, que son realmente emocionantes para la gente. Tienes una bicicleta Peloton, creo que en la parte de atrás, la visión de que básicamente tienes este dispositivo de $ 300 y ahora es tu dispositivo de entrenamiento y puedes llevarlo contigo a lugares, creo que va a resonar cada vez más a medida que estas diferentes aplicaciones puedan. agregue más actividades diferentes como boxeo y baile y diferentes tipos de cardio o agregue pesas controladas para que pueda hacer entrenamiento de resistencia.
Entonces puedes revisar estos uno por uno. Creo que hay un montón de cosas laborales. Hay un montón en torno a la formación y la educación, sin duda un montón en torno al comercio, y creo que con el tiempo los irá incorporando. Pero tienes razón, creo que esto es más diferente de lo que eran los teléfonos inteligentes y los teléfonos anteriores. A fines de esta década o incluso a mediados de la década, supongo que llegaremos a un punto en el que nuestros dispositivos de realidad virtual comenzarán a ser claramente mejores para casi todos los casos de uso que nuestras computadoras portátiles y computadoras. Entonces creo que en ese punto, ese reemplazo comenzará a tener mucho más sentido, incluso solo para la productividad diaria. Pero sí, creo que será un caso de uso a la vez para mucha gente.
Lo admito, estoy muy impresionado con Workrooms. De hecho, lo he estado usando con mi equipo que ha estado trabajando en Passport para reuniones una vez a la semana, y creo que su enfoque en la presencia es una de esas cosas de las que habla mucho, pero hasta que realmente lo experimenta, es difícil articular por qué es valioso.
Es muy interesante, hablas de que existe esta distinción entre personas y aplicaciones de la que hablamos. ¿Existe una distinción similar entre presencia y comunicación asincrónica? Porque creo que esa es una de las cosas que a la gente le gusta de los mensajes, por ejemplo, no necesariamente tienes que estar al tanto, puede ser una conversación continua durante días, semanas y meses. Si bien lo bueno de la presencia es que es bastante tangible, tengo que decir que estoy muy impresionado, por otro lado, tienes que sentarte, ponerte los auriculares, tienes que iniciar sesión. Hay una parte muy deliberada de eso, que se siente muy diferente a donde hemos estado.
MZ: Sí. Quiero decir, creo que obtendrás ambos lados de esto. Creo que hay un claro arco de tecnología en el que, cuando comencé con Facebook, la mayor parte del contenido en línea era texto, y eso fue por un montón de razones tecnológicas. Y luego obtuvimos teléfonos que tenían cámaras e Internet se volvió mucho más visual, y luego las conexiones a Internet mejoraron mucho hasta el punto en que ahora la forma principal en que compartimos experiencias es el video. Pero en cada paso del camino, no es como si el texto desapareciera. Vas a tener mucho de eso, pero creo que ahora lo que estamos habilitando es un nuevo nivel de inmersión y experiencia.
Ciertamente, no creo que se vaya a poner un visor de realidad virtual para tener un hilo de mensajes rápido. Aunque creo que para la realidad aumentada, por ejemplo, uno de los mejores casos de uso será básicamente que vas a tener anteojos y vas a tener algo como EMG en tu muñeca y vas a ser poder tener un hilo de mensajes en curso cuando estás en medio de una reunión o haciendo otra cosa y nadie más se dará cuenta. Piense en lo que hemos tenido durante los últimos años durante la pandemia en la que todos han estado en Zoom, y una de las cosas que he encontrado muy productivas es que puede tener conversaciones de canal lateral o hilos de chat mientras está teniendo la reunión principal. De hecho, creo que sería muy útil poder tenerlo en la vida real también, donde básicamente están teniendo una conversación física o se están uniendo, pero también pueden recibir mensajes entrantes sin tener que sacar su teléfono o mire su reloj e incluso responda rápidamente de una manera discreta y privada. Entonces creo que habrá esos casos de uso. Creo que habrá formas más fáciles de entrar y salir de experiencias en las que experimentas esa profunda sensación de presencia.
Pero volviendo a uno de los puntos de apertura de hoy, dijiste: "¿Por qué preparaste este video?" Creo que gran parte de esto se debe a que ha sido muy difícil explicar algunos de estos conceptos sin que la gente los experimente realmente. Hablas de la presencia en Workrooms, y creo que no importa cuántas veces explique o trate de expresar cuán profunda es esta sensación de presencia, no es realmente hasta que las personas entran en la experiencia que realmente la perciben. Y pensé que armar esta película comenzaría a dilucidar algunos de los casos de uso de una manera útil para las personas. Pero creo que probablemente tengas razón en que no es hasta que las personas realmente experimenten lo que es esa experiencia real de realidad aumentada u obtengan un visor de realidad virtual que se ajuste a los casos de uso que necesitan que muchas de estas cosas realmente cobrarán vida. Creo que seguirá creciendo porque estos son casos de uso muy útiles para las personas.
¿Por qué ahora para la visión? Hay un aspecto de Facebook que parece muy limitado en lo que respecta a las adquisiciones, ¿hay realmente alguna otra alternativa para el flujo de caja de Facebook que no sea devolverlo a los inversores que esta apuesta total por el metaverso? En otras palabras, supongo que Facebook está construyendo el metaverso porque está mejor posicionado para construir algo que es inevitable, o porque Facebook necesita que exista el metaverso para tener más oportunidades de crecimiento que sean independientes de Apple.
