Los videos cortos verticales salvaron a Insta y Face: pero los creadores de los videos no tienen beneficios

Los reels son tendencia de Insta.

Pues bien, ahora la aplicación, con cinco años de antigüedad, está en camino de generar 50 mil millones de dólares al año. Se ha convertido en un gran éxito para Meta, y se ha consolidado como una de las mayores empresas de la “economía creativa” del mundo.

Pero esa cifra también deja otra cosa clara: los mayores beneficiarios de la economía de los creadores no son los creadores, sino las plataformas que dependen de ellos.

Eso se debe a que casi todas esas plataformas dependen del trabajo de los creadores —una forma más breve de describir a las “personas que crean y/o poseen contenido”— pero comparten muy poco de los ingresos que genera el trabajo de esos creadores.

La principal excepción es YouTube de Google, un negocio de 50 mil millones de dólares que, hasta hace poco, compartía aproximadamente la mitad de las ganancias de sus videos con sus creadores.

El resto —Meta, TikTok, Snap— ofrece un trato distinto: danos tu contenido gratis. Quizás a algunos les demos algún tipo de bonificación a través de un programa para creadores o algo similar . Pero, en general, ganaremos dinero vendiendo anuncios en tu plataforma, y ​​tú tendrás que buscar otra forma de monetizarlo. ¡De nada!

Esto no es ninguna novedad para quienes trabajan en el sector de la creación de contenido (o, dicho de otro modo, en el sector de los medios de comunicación). Sin embargo, la jactancia de Meta sobre su éxito —realizada por Mark Zuckerberg el mes pasado durante la presentación de resultados del tercer trimestre— lo pone de manifiesto con claridad.

Es difícil crear un negocio de 50 mil millones de dólares al año haciendo cualquier cosa, en cualquier lugar. ¿Pero un negocio de 50 mil millones de dólares basado en contenido de terceros que se obtiene prácticamente gratis? Eso sí que es algo especial.

Aún mejor para Meta y sus competidores: no hay indicios de que esto vaya a cambiar. De vez en cuando, alguien me cuenta su plan para lograrlo: convencerán a un montón de creadores de contenido de que retiren su material de las plataformas que no permiten compartirlo, a menos que consigan un mejor acuerdo. Nunca sucede.

Meta y sus competidores tienen un argumento bastante sólido para explicar por qué esto no sucede, aunque generalmente no lo expresan abiertamente (le pedí su opinión a Meta). Se trata de que sus enormes plataformas ofrecen a los creadores la promesa de visibilidad, la cual pueden aprovechar para desarrollar negocios propios.

Claro, puede que Meta no te dé una parte significativa de las ganancias que obtiene vendiendo anuncios en tus videos. Pero otra plataforma podría pagarte una buena suma por promocionar su producto en uno de tus videos. Todos ganan. Y si no te convence, busca otra plataforma grande que te ofrezca mejores condiciones. ¡Suerte!

Una vez más, hay un lugar donde se puede conseguir una mejor oferta: YouTube. La plataforma de vídeos más grande del mundo impulsó la economía de los creadores allá por 2007, cuando lanzó su “ programa de socios “, que sigue vigente hoy en día. Este programa otorga a (la mayoría de) los grandes creadores de vídeo de YouTube el 55 % de los ingresos publicitarios asociados a sus vídeos. Y si bien los creadores de YouTube llevan años quejándose de este reparto , sigue siendo la mejor opción disponible.
¿Por qué otras plataformas no han intentado hacer lo mismo? Se lo pregunto constantemente. A veces comentan que es difícil calcular cómo compartir los ingresos de los vídeos que se ven al deslizar el dedo en un feed vertical. Pero la verdadera respuesta es que han descubierto que no es necesario: ¿para qué pagar por algo que se puede obtener gratis? Los márgenes son mucho mejores.

Incluso YouTube, la plataforma que creó un modelo económico real para los creadores, está cediendo terreno. Shorts —su clon de TikTok— ofrece a los creadores una menor parte de las ganancias y vincula los pagos a un fondo común de ingresos publicitarios , no a sus vídeos en sí. El mensaje es claro: incluso la plataforma que empezó compartiendo las ganancias ahora quiere quedarse con una mayor parte.

¿Por qué no? Funciona para Meta y para todos los demás.