TikTok salvó a Meta que no deberá desprenderse de Insta en caso por monopolio

Meta no es un monopolio. ¿Y ahora qué?

El intento del gobierno de desmantelar Meta —uno de los casos más seguidos en la ofensiva federal bipartidista contra el dominio del mercado de las grandes tecnológicas— se topó con un obstáculo el martes cuando un juez de DC dictaminó que Meta no tenía un monopolio de las redes sociales.

La Comisión Federal de Comercio argumentó que la adquisición de Instagram y WhatsApp por parte de la compañía le permitió dominar el espacio de las redes sociales, en un caso con profundas raíces que se remontan a la primera administración Trump .

No está claro qué sucederá a continuación. La FTC suele apelar las grandes derrotas, especialmente cuando la agencia ha invertido tanto tiempo y esfuerzo en el caso Meta. Al preguntársele si la FTC planea apelar, el portavoz de la agencia, Joe Simonson, declaró a DFD: “ Estamos profundamente decepcionados con esta decisión. Siempre estuvimos en desventaja con el juez Boasberg, quien actualmente enfrenta un proceso de destitución. Estamos analizando todas nuestras opciones”.

En el centro de la atención se encuentra Andrew Ferguson, presidente de la FTC, quien se ha comprometido a regular Silicon Valley. Sin embargo, también ha sido un leal partidario del presidente Donald Trump, quien ha estrechado lazos con los gigantes tecnológicos durante su segundo mandato.

La empresa pareció hacer referencia a esa relación en un comunicado: “La decisión del Tribunal reconoce hoy que Meta se enfrenta a una fuerte competencia. [...] Esperamos seguir colaborando con la Administración e invirtiendo en Estados Unidos”.

Dejando a un lado la política, la decisión del juez decía mucho sobre el estado actual de la industria tecnológica y enviaba una señal a otras empresas sobre la importancia de consolidar su poder en una economía digital en rápida evolución.

“Al igual que el río de Heráclito, los rápidos de las redes sociales fluyen tan velozmente que el Tribunal nunca ha tenido que intervenir dos veces en el mismo caso”, escribió el juez James Boasberg en su fallo, refiriéndose a cómo ha cambiado el mercado a lo largo del transcurso del caso.

El prinicpal juez de distrito en Washintong también es noticias estos días por llevar una demanda contra los llamadado vuelos de deportación por la administración Trump.

Con la aparición de nuevas plataformas, Boasberg observó que los usuarios cambian constantemente sus hábitos de consumo en redes sociales. Añadió que la FTC «sigue insistiendo en que Meta compite con los mismos rivales de siempre, como ha hecho durante la última década».

Curiosamente, puede que TikTok haya salvado a Meta en este caso. 

Un tema central en la opinión de Boasberg era la idea de que las plataformas de Meta habían evolucionado hasta volverse más impersonales . De una red social llamada Facebook, creada para conectar a estudiantes universitarios —y luego a amigos, compañeros de trabajo y familiares— Meta se ha convertido en una gigantesca fábrica de contenido y un negocio de entretenimiento integral, más parecido a TikTok o YouTube.

En ese sentido, la victoria de la compañía fue consecuencia del cambio en la economía de la atención de internet, lo que llevó a Meta a impulsar más contenido de creadores populares que de contactos personales.

“Hubo un tiempo en que Facebook se centraba en crear una red de amigos y luego ver sus publicaciones”, dijo a DFD Rebecca Haw Allensworth, profesora de derecho antimonopolio de la Universidad de Vanderbilt. “[Ahora], se trata de videos que publican desconocidos y que el algoritmo cree que te interesarán”.

Para las empresas de redes sociales, este caso demuestra que no solo las grandes innovaciones tecnológicas pueden ser disruptivas, sino también las cambiantes preferencias de los consumidores sobre dónde invierten su tiempo en línea.
La principal controversia en la demanda giraba en torno a la definición del panorama actual del mercado de las redes sociales. La FTC argumentó que Meta dominaba una categoría de plataformas dedicadas a conectar a los usuarios a nivel personal, que no incluye a TikTok ni a YouTube.

La empresa replicó que ese concepto está desfasado; la competencia se da realmente entre una amplia gama de plataformas que luchan por conseguir que los usuarios pasen más tiempo pegados a sus redes sociales.

Boasberg descubrió que los usuarios no distinguen realmente entre estos diferentes tipos de plataformas: pasan de una a otra sin problema. Señala que a menudo suben el mismo contenido a distintas redes sociales. Además, las plataformas de Meta experimentaron un enorme aumento de tráfico durante una interrupción de YouTube en 2018, y los usuarios se volcaron a TikTok cuando las plataformas de Meta dejaron de funcionar en 2021.

«Si los consumidores sustituyen libremente los productos, diríamos que esos dos productos pertenecen al mismo mercado», afirmó Allensworth. «Los datos sobre las interrupciones del servicio fueron una prueba contundente para Meta en este caso».

Las conclusiones del tribunal parecen casi un obituario para la era en la que las redes sociales eran verdaderamente «sociales». Boasberg señala que los usuarios no acuden principalmente a ciertas plataformas para conectar con amigos y familiares: los estadounidenses solo dedican el 17 % de su tiempo a ver contenido de sus contactos personales en Facebook, y apenas el 7 % en Instagram. Los usuarios combinan cada vez más las interacciones sociales con el seguimiento del contenido más reciente de los creadores en TikTok.

“Los cambios en el comportamiento y los gustos de los usuarios los han llevado a replantearse qué quieren usar y con qué propósito”, afirmó William Kovacic, quien presidió la FTC durante la presidencia de George W. Bush. “Las preferencias de su base de usuarios pueden redefinir los límites del mercado”.