La noticia ya no es propiedad de medios o periodistas

Medir los hábitos y actitudes de las personas con respecto a las noticias ha sido desde hace tiempo un aspecto clave de los esfuerzos del Pew Research Center por comprender la sociedad estadounidense. Nuestras encuestas preguntan regularmente a los estadounidenses qué tan de cerca siguen las noticias, dónde las obtienen y qué tan seguros son de las noticias que ven.

Pero a medida que las personas están expuestas a más información de más fuentes que nunca y se difuminan las fronteras entre entretenimiento, comentarios y otros tipos de contenido , estas preguntas ya no son tan sencillas como antes. Este singular estudio de la Iniciativa Pew-Knight explora la pregunta: ¿Qué es "noticia" para los estadounidenses y qué no lo es?

Antes del auge de las redes digitales y sociales, los investigadores ya habían abordado desde hacía tiempo la cuestión de qué son las noticias desde la perspectiva del periodista . El concepto de noticia solía estar ligado a la institución del periodismo , y los periodistas las definían y determinaban qué era noticiable. Se consideraba que las «noticias» eran información producida y presentada dentro de las organizaciones de noticias para un público pasivo, con énfasis (sobre todo en Estados Unidos) en un tono particular, un conjunto de valores y la idea de que el periodismo desempeña un papel cívico en la promoción de un público informado .

“Creo que ha habido una enorme democratización donde las instituciones han perdido el poder que tenían para controlar lo que la gente veía y observaba”.

–Ben Smith, editor jefe de Semafor
En la era digital, los investigadores, incluido el Pew Research Center, estudian cada vez más las noticias desde la perspectiva de la audiencia, lo que algunos han denominado un « giro de la audiencia ». Con este enfoque, el concepto de noticia no está necesariamente ligado al periodismo profesional , y es la audiencia, y no los periodistas, quien determina qué es noticia.

Los resultados de este estudio reflejan la dinámica cambiante del consumo de noticias en Estados Unidos. Los periodistas y editores entrevistados coinciden en que, en la era digital, el poder de definir las noticias ha pasado en gran medida de los guardianes de los medios al público en general. Y las conversaciones con estadounidenses comunes confirman la idea de que su definición varía considerablemente de una persona a otra, y cada uno aporta su propia mentalidad y enfoque para desenvolverse en un entorno informativo vertiginoso.

Estas percepciones son importantes, ya que las noticias, independientemente de cómo las consideren las personas, siguen siendo parte integral de la vida de la mayoría de los estadounidenses hoy en día.

Aproximadamente tres cuartas partes de los adultos estadounidenses (77 %) afirman seguir las noticias al menos algunas veces, y el 44 % afirma buscarlas intencionalmente con mucha o mucha frecuencia. Este estudio proporciona una comprensión más profunda de lo que significan las noticias para los estadounidenses y cómo deciden dónde buscarlas.

Principales hallazgos:

Definir las noticias se ha convertido en una experiencia personal y personalizada. Las personas deciden qué significan las noticias para ellas y a qué fuentes recurren en función de diversos factores, como sus propias identidades e intereses.

La mayoría coincide en que la información debe ser veraz, actualizada e importante para la sociedad para ser considerada noticia. La importancia o relevancia personal también surgió con frecuencia, tanto en las propias palabras de los participantes como en sus comportamientos reales.

Las noticias de fondo sobre política y guerra siguen siendo lo que la gente considera con mayor claridad noticia.

Los adultos estadounidenses son los más propensos a decir que las actualizaciones electorales (66%) y la información sobre la guerra en Gaza (62%) son "definitivamente noticia".

También hay opiniones unánimes sobre lo que no son noticias. Se distingue claramente entre noticias y entretenimiento, y entre noticias y opinión.
Al mismo tiempo, la percepción de que las noticias no son "sesgadas" ni "objetivadas" puede entrar en conflicto con el comportamiento y las preferencias reales de las personas. Por ejemplo, el 55 % de los estadounidenses cree que es al menos algo importante que sus fuentes de noticias compartan sus opiniones políticas.
A la gente no siempre le gustan las noticias, pero dice que las necesita: si bien muchos expresan emociones negativas en torno a las noticias (como enojo o tristeza), también dicen que les ayuda a sentirse informados o sienten que "necesitan" mantenerse al día con ellas.

Las emociones de las personas ante las noticias a veces están ligadas a sentimientos más amplios de desconfianza en los medios o a eventos específicos que ocurren en ese momento, quizás en combinación con las identidades políticas de cada individuo. Por ejemplo, los partidistas suelen reaccionar positivamente a las noticias sobre sus propios partidos políticos o candidatos y negativamente a las noticias que cubren a la oposición, lo que significa que los sentimientos pueden cambiar con los cambios políticos.

Las respuestas a la pregunta "¿Qué es noticia?" no siempre son sencillas. Como confirma este estudio, las definiciones que las personas tienen de noticia pueden no ser coherentes con sus comportamientos reales. A veces hay discrepancias entre lo que las personas creen que otros consideran noticia y lo que ellas perciben como noticia . Además, las personas suelen categorizar la información como "noticia" a lo largo de un continuo, en lugar de como una simple pregunta de sí o no. Estas percepciones varían según la plataforma , la fuente y el individuo .

Para comprender mejor los matices de la definición de “noticia”, este proyecto multimétodo se basa en tres fuentes clave de datos:
Un foro de discusión cualitativo en línea , donde los participantes (57 adultos estadounidenses) completaron en privado una variedad de actividades, incluidas

preguntas abiertas, ilustraciones en lienzo, ejercicios de calificación y grabaciones de video y pantalla.
Una encuesta representativa a nivel nacional de 9.482 adultos estadounidenses
Entrevistas en profundidad y en el registro con 13 periodistas y editores
Las respuestas en el foro de discusión y en las entrevistas se editaron ligeramente para mejorar la ortografía, la puntuación y la claridad. Para más detalles sobre cada uno de estos enfoques, consulte la metodología o las conclusiones clave en nuestra entrada de blog adjunta, Decoded .

Lo que los estadounidenses creen que son noticias (y lo que no son)

No existe una respuesta universal a qué son las "noticias": cada persona tiene un significado distinto. Algunos participantes de foros en línea parecían ser conscientes de ello: como dijo un hombre de unos sesenta años: "Lo que yo considero noticia puede no serlo para otros".

Varios atributos de la información en sí, incluyendo su tema y fuente , así como la identidad y las actitudes de los participantes, influyen en cómo las personas (conscientemente o no) determinan si algo es noticia. Y, en muchos casos, pedir a las personas que describan qué significan las noticias para ellas parece dar lugar a respuestas sobre lo que, en su opinión, constituye una noticia de alta calidad .

Tanto en nuestra investigación cualitativa como en nuestra encuesta, tres atributos se mantienen consistentes cuando las personas describen lo que significan las noticias para ellas: la información debe ser objetiva, actualizada e importante para la sociedad para ser considerada noticia.

La veracidad de la información es un factor clave para que los estadounidenses determinen si algo es noticia o no. En nuestro foro de discusión en línea, los participantes expresaron ampliamente su deseo de que las noticias sean "solo hechos", no opiniones ni comentarios.

Sin embargo, los periodistas expresaron su preocupación por la alfabetización mediática del público, incluida la capacidad de la audiencia para discernir entre “lo que es noticia real y factual” y “fuentes no verificadas” e información falsa. 

Los gráficos de barras que muestran que la información es objetiva y nueva son los factores principales que tienen los estadounidenses para decidir si cuenta como noticia.
Para muchos, las noticias también incluyen cualquier cosa "nueva" o actualizada, independientemente de su impacto o relevancia. Como dijo una mujer de unos 50 años: "Para mí, las noticias son los últimos acontecimientos del mundo, tanto malos como buenos, así como los acontecimientos del mundo deportivo y empresarial".

Estas percepciones también surgen en los datos de nuestra encuesta: los adultos estadounidenses son los más propensos a decir que el hecho de que algo sea factual (85%) o que esté actualizado (78%) son factores importantes a la hora de pensar si cuenta como noticia.

A esto le sigue la importancia de la información para la sociedad, ya que el 72 % de los encuestados considera que este factor es fundamental para decidir qué es noticia. En el foro de discusión en línea, el concepto de "importancia" surgió de dos maneras:

Las noticias son importantes para la sociedad: La información está relacionada con temas políticos y cívicos de actualidad que, según la opinión pública, tienen importancia para la sociedad o que afectan a las personas. Una mujer de veintitantos años definió las noticias como «información que afecta a las personas a mayor escala y a nivel mundial».
Las noticias son personalmente importantes: la información les interesa, les resulta relevante o afecta su vida personal. Como dijo un hombre de veintitantos años: «Las noticias son la información que me importa y que afecta mi vida constantemente».

Los estadounidenses son significativamente menos propensos a afirmar que la relevancia personal es un factor importante (29%) al pensar en qué se considera noticia. Sin embargo, la importancia o relevancia personal surgió con frecuencia cuando los participantes de foros de discusión en línea definieron las noticias con sus propias palabras, y especialmente cuando encontraron información en línea.

La gente también tiene ideas consistentes sobre lo que no es noticia: 

La opinión o el comentario no son noticia. Tanto periodistas como participantes distinguen claramente entre información factual y opinión personal, reforzando aún más la idea de que las noticias son "solo los hechos". El término "rumores" se mencionó varias veces para referirse, según los participantes, a información que incluye opiniones o proviene de fuentes no tradicionales (por ejemplo, amigos, youtubers). 

Los periodistas se refirieron a las noticias de alta calidad de la misma manera que los participantes definieron las noticias: informes “factuales”, sin opiniones insertadas y con fuentes atribuidas.

De igual manera, los estadounidenses afirman que las noticias no deben ser sesgadas.  El sesgo político fue una preocupación recurrente, casi universal, entre los participantes. Muchos afirmaron creer que al menos cierto grado de sesgo en las fuentes de noticias es inherente e inevitable. Esto genera una corriente subyacente de cinismo respecto a si se puede confiar plenamente en cualquier fuente de noticias, algo que los periodistas también han percibido en su público.

Las ideas de los participantes sobre que las noticias no son “sesgadas” ni “observadas” a veces entran en conflicto con sus comportamientos reales: por ejemplo, pueden consumir regularmente contenido opinado o fuentes de noticias que otros participantes perciben como políticamente sesgadas. 

Vaya a más información sobre cómo los participantes navegan por las noticias en línea .

¿Qué temas se consideran noticias?
Lo que el público estadounidense considera “noticia” parece explicarse en parte por el tema al que pertenece la información.

Los temas que se ajustan a la definición tradicional de "noticias duras" de la industria periodística —es decir, noticias centradas en temas serios o trascendentales, como política, economía, delincuencia y conflictos— tienen más probabilidades de ser considerados noticia, a menudo porque se les atribuye mayor importancia social. Tanto en nuestra encuesta como en nuestro foro de discusión en línea, la gente era más propensa a considerar noticia las actualizaciones electorales y la información sobre la guerra en Gaza. Como explicó un hombre de veintitantos años: "Creo que si es serio e impacta a mucha gente, se considera noticia". 

En cambio, los temas que podrían considerarse "noticias blandas" —es decir, más orientados al entretenimiento— tienen menos probabilidades de ser considerados noticia. En particular, es mucho menos probable que la gente considere noticia la información sobre famosos que cualquier otro tema.

Como explicó un hombre de unos 30 años: «Siento que la información sobre famosos o los memes son más relevantes, pero no son noticias específicas. Mientras que la política y la información financiera las asocio con noticias». Dicho de forma más sencilla, una mujer de unos 20 años: «Los deportes y los famosos no son noticia para mí. Las guerras sí».

Generalmente se consideraban noticias: la política y los conflictos internacionales, las historias de crímenes locales, el clima y el tráfico (en particular, los casos que eran graves o afectaban a más personas).

A veces considerado noticia: las percepciones de la información deportiva fueron mixtas, dependiendo tanto del participante individual como de la historia en sí.
Rara vez se consideraba noticia:

El contenido percibido como "entretenimiento", incluyendo historias de famosos o temas de interés personal que no transmitían información "importante", rara vez se consideraba noticia. Tampoco lo eran los videos de animales, las publicaciones sobre estilo de vida ni los memes.

Las opiniones de los participantes de nuestro foro de discusión en línea se reflejaron en los resultados de la encuesta. La mayoría de los estadounidenses (66% y 62%, respectivamente) considera que las actualizaciones electorales y la información sobre la guerra en Gaza son noticia , y aproximadamente nueve de cada diez adultos estadounidenses afirman que cada tema es, al menos, probablemente noticia.

Gráfico de barras que muestra información sobre política, la guerra se considera en gran medida noticia y las actualizaciones sobre la vida de las celebridades no lo son.
En cuanto a los demás temas mencionados, muchos menos estadounidenses afirmaron que cada uno era definitivamente noticia, incluyendo accidentes automovilísticos graves (37%), logros notables de personas de su comunidad local (30%), una empresa que informa sus resultados financieros (22%) e información deportiva (18%). El único tema que, por abrumadora mayoría, no se consideró noticia fue el de las celebridades y sus vidas, ya que solo el 3% de los estadounidenses afirmó considerar este tema definitivamente noticia. 

Pero el tema de la información no es la única consideración: el tono o la percepción de la veracidad de las noticias prevalecieron sobre estas distinciones en la mente de algunos participantes. Si la cobertura de temas de "noticias duras" se percibía como sesgada, sensacionalista o inexacta, a menudo era menos probable que se considerara noticia. Una mujer demócrata de unos 60 años comentó: "No consideraría noticia la desinformación sobre temas políticos". De igual manera, según una mujer republicana de unos 60 años: "Las actualizaciones políticas pueden ser noticia o propaganda, dependiendo de la fiabilidad de la fuente". 

Existe otra distinción que define la percepción que los estadounidenses tienen de los temas noticiosos: la de la "importancia". Para algunos participantes, los temas que consideran personalmente importantes (relevantes para ellos y su comunidad) tienen más probabilidades de ser considerados noticia. Esto fue particularmente cierto en el caso de los deportes. "Estoy segura de que los deportes son noticia para mucha gente, pero no para mí", comentó una mujer de unos 60 años.

Un hombre de unos 40 años dijo: «Probablemente las noticias no sean lo mismo para todos. Porque, por ejemplo, para mí, que un futbolista haya marcado un gol ayer sí lo es, pero probablemente no lo sea para alguien que no le interesa el fútbol en absoluto».

Si bien estas no siempre eran mutuamente excluyentes, otros participantes centraron sus propias definiciones de noticias en temas de importancia global . En este grupo, la información sobre elecciones y política internacional se considera claramente noticia, mientras que los temas locales tienen menos probabilidades de definirse como tales. Como explicó un hombre de veintitantos años: «Los accidentes locales solo afectan a algunas personas. Pero la guerra de Gaza y las elecciones impulsan la economía».  

¿Qué fuentes se consideran noticias?
Las personas generalmente consideran diversas fuentes y medios de información como "noticias", y muchos evalúan las mismas fuentes de forma muy diferente. Sin embargo, cuando pedimos a los participantes de foros de discusión en línea que calificaran la información de diversos tipos de fuentes de noticias, incluyendo tanto organizaciones como individuos , en una escala que iba desde "nada noticia" hasta "totalmente noticia", se observaron algunos patrones. Cada escenario se centraba en una noticia sobre "un desplome de la bolsa estadounidense" para garantizar que la principal diferencia en la opinión de los participantes residiera en la fuente de información y no en el tema de la misma.

Gráfico que muestra cómo las evaluaciones de las personas sobre las fuentes de información como "noticias" varían drásticamente
Las fuentes y medios que mencionan específicamente "noticias" ocupan los primeros lugares. Un artículo de un periódico y un artículo publicado por un medio de comunicación en X (antes conocido como Twitter) fueron percibidos como noticias con mayor frecuencia por los participantes que el contenido proveniente de un presentador de televisión, un usuario de YouTube o amigos.

Sin embargo, otras cualidades, como el tono o el estilo de la fuente, también son importantes. Por ejemplo, algunos participantes interpretaron que las fuentes "comentan" o "hablan" del tema como si insertaran una opinión, lo que reduce la probabilidad de que el contenido se considere noticia.

Las personas también reconocen cómo sus ideas sobre las fuentes de noticias y cómo se sienten al respecto han cambiado con el tiempo. Los participantes mencionaron que compartían o reemplazaban el tiempo que dedicaban a informarse en medios impresos y televisivos, primero con sitios web y luego con redes sociales.

Una mujer de unos 30 años describió cómo sus fuentes de noticias electorales han cambiado con el paso de los años: "Veía las noticias para informarme en la televisión, pero en los últimos dos años me he informado en redes sociales como Twitter". Una mujer de unos 40 años compartió que antes compraba revistas impresas, pero que ahora "ha adoptado por completo los medios en mi teléfono". Añadió que ahora están disponibles digitalmente y que "los medios tradicionales ya no me interesan de la misma manera porque las otras redes sociales me atraen más"

Varios periodistas también reflexionaron sobre la evolución de las fuentes de información del público, junto con su comprensión de lo que son las noticias. «La definición de noticia ha cambiado, y creo que el vehículo para consumir noticias y las fuentes de información han cambiado por completo», declaró Kimi Yoshino, editor jefe de The Baltimore Banner.

Algunos participantes consideraron que el contenido de las redes sociales era menos fiable y, por lo tanto, menos informativo, lo que concuerda con hallazgos previos del Centro sobre la confianza del público en la información de las redes sociales. Por ejemplo, los participantes tendían a calificar un vídeo corto en YouTube como menos informativo que otras fuentes. Esto también coincidía con sus comportamientos al navegar por sus redes sociales.

Por ejemplo, un hombre de unos 40 años describió el contenido que encuentra en X: «Como pueden ver, no me tomo X necesariamente en serio. Puede que me dé una idea de que, bueno, quizá haya algo que quiera investigar más, pero… no veo muchas noticias aquí. Son solo muchas opiniones, y obviamente, ahora mismo es muy político». 

Cómo la identidad y la confianza influyen en las fuentes que los estadounidenses consideran noticias
Varios participantes de nuestro foro de discusión en línea reconocieron que sus identidades personales, incluyendo raza, etnia, género, religión e inclinación política, influyen en cómo consumen o piensan sobre las noticias. Una mujer de unos 50 años comentó que sus identidades «me llevan a pensar y reaccionar de ciertas maneras que influyen en cómo busco ciertos tipos de noticias». Otra mujer de unos 60 años comentó: «Soy cristiana con creencias conservadoras. No creo que afecte la forma en que recibo las noticias, pero sí la forma en que las considero».

Sin embargo, las opiniones variaron considerablemente en cuanto a si las identidades deberían influir en cómo las personas definen o consumen las noticias; algunos se opusieron firmemente a que las identidades desempeñaran este papel. Un hombre de unos 70 años dijo: «Ninguna de mis identidades debería importar cuando consumo noticias. No creo que las identidades sean importantes en absoluto. Los hechos son los hechos».

Pero la identidad política, ya sea explícita o implícita, fue especialmente relevante para los participantes. Esto podía derivar de la propia identidad del individuo, de su percepción del sesgo político de una fuente, o de ambas.

Gráfico de barras que muestra que el 55% de los estadounidenses dicen que es importante que sus fuentes de noticias tengan opiniones políticas similares a las suyas.
En algunos casos, esto ayudó a los participantes a decidir si una fuente contaba como noticia. Un republicano de unos 30 años dijo: «Consideraría esto como una especie de seminoticia, supongo, porque es como si viniera de Fox». Y un republicano de unos 40 años desestimó las noticias de CBS News y MSNBC sobre Trump, diciendo: «Son los demócratas, eso no es noticia».

Incluso cuando los participantes no sintieron explícitamente que sus identidades importaban o deberían importar, algunos reconocieron que gravitan hacia o están más inclinados a elegir fuentes que sienten que se alinean con sus afiliaciones o valores políticos.

Esto refleja nuestra encuesta, que reveló que más de la mitad de los estadounidenses (55 %) considera importante, al menos en cierta medida, que sus fuentes de noticias compartan sus opiniones políticas. Los republicanos (56 %) y los demócratas (56 %) tienen la misma probabilidad de expresar esta opinión, mientras que los adultos estadounidenses que se identifican como políticamente independientes o no, sin afiliación a ningún partido (43 %), son menos propensos a considerar importante que sus fuentes de noticias compartan sus opiniones políticas.

Creo que a la gente le resulta más difícil obtener información 'objetiva' si esta ignora por completo su perspectiva o valor personal.

–María Méndez, reportera de servicio y compromiso, The Texas Tribune
La confianza y la política son mutuamente importantes: Nuestra investigación ha descubierto que las afiliaciones políticas están vinculadas a la confianza  y el consumo de las fuentes de noticias por parte de los estadounidenses. Varios participantes de derechas hablaron sobre el cambio de fuentes de noticias que utilizan con el tiempo debido a que ya no confían en ellas:

“Solía ​​escuchar los medios tradicionales como todo el mundo, como CNN o MSNBC, pero he descubierto que estos medios ya no me brindan la información veraz que necesito”. –Hombre, 50 años, independiente con inclinaciones republicanas

“Solía ​​obtener información política solo de Fox News, pero ahora intento buscar fuentes imparciales como Reuters e incluso organizaciones más liberales como Apple News y NPR para escuchar las historias del otro lado”. – Hombre, 20 años, republicano

La política ha cambiado drásticamente. Ya no veo noticias de fuentes sesgadas y controladas por los demócratas. Estas estaciones de noticias solo hacen comentarios positivos sobre los demócratas y negativos sobre los republicanos. –Mujer, 60 años, republicana

¿Qué es y qué no es noticia en las redes sociales?
Informarse no es el principal motivo de muchas visitas a redes sociales , pero casi siempre se encuentran allí con contenido informativo . Las redes sociales también son un espacio donde la línea entre noticias y otros contenidos es especialmente difusa.

Un reflejo de la naturaleza cambiante de la distribución de noticias es que el público puede, y lo hace con frecuencia, distinguir el tipo de contenido que ve al navegar por las redes sociales. Parte de la experiencia de navegar consiste en juzgar rápidamente si el contenido es noticia y si conviene interactuar con él.

El foro de discusión en línea incluía una sección que invitaba a los participantes a navegar por las redes sociales, grabando sus pantallas y sus propias impresiones sobre lo que veían. Al navegar por las redes sociales, se basaban en pistas similares relacionadas tanto con el tema como con su fuente, incluyendo su orientación política, para evaluar caso por caso si la información era noticia o no. 

La confianza juega un papel crucial en cómo las personas deciden si la información que encuentran es noticia o no. Los participantes de nuestro foro de discusión en línea a menudo decidían en qué confiaban y, por lo tanto, qué consideraban "noticia" al navegar por sus feeds, basándose en algunos factores clave. 

Familiaridad y reputación de la fuente
Los participantes generalmente mencionaron que confiaban en marcas de noticias establecidas y reconocibles y que eran más propensos a considerar las historias de esas fuentes como noticias dentro del contexto de las redes sociales.

Algunos comentaron que eran más propensos a considerar algo en sus redes sociales como noticia si les parecía un medio de comunicación. Esto incluía publicaciones de cuentas "verificadas" en plataformas de redes sociales como Facebook y X, así como aquellas con un logotipo visible. Por ejemplo, algunos participantes respondieron en tiempo real a las fuentes que encontraron en sus redes con comentarios como:

“Entonces, al ser publicado por ABC News, lo consideraría noticia solo porque lo publica una organización de noticias”.  – Hombre, 20 años

“Consideraría esto como una noticia porque proviene de la propia CBS y es una cuenta verificada”. –Mujer, 20 años

Además de las organizaciones de noticias establecidas, algunos participantes confían en las personas como fuentes de noticias creíbles porque reconocen a la persona que publica. Cuando una mujer de unos 60 años vio una publicación sobre actualizaciones de tráfico local de un miembro de un grupo comunitario de Facebook, sintió que era "definitivamente noticia" porque quien la compartió publicaba con frecuencia este tipo de contenido. "Es legítimo", dijo.

Cuando les pedimos a los participantes que exploraran las redes sociales que más usan, no fue raro ver que seleccionaran grupos en línea que publican actualizaciones locales, como Facebook. Según un estudio de 2024 del Pew Research Center , los foros o grupos en línea se han vuelto cada vez más populares entre los estadounidenses como fuente de noticias e información local.

Visuales, evidencia y profundidad

Los titulares en negrita y términos como “ÚLTIMA HORA” tendían a hacer que los participantes fueran más propensos a considerar las publicaciones en sus canales de redes sociales como noticias.

Además, los participantes expresaron interés, o al menos prestaron más atención, al contenido que incluía imágenes o vídeos.  Ver algo con los propios ojos, como contenido que presenta evidencia documentada o enlaces a fuentes, parece darle una apariencia más periodística. Las imágenes de testigos presenciales o in situ se consideran más fiables, aunque varios participantes señalaron la creciente preocupación de que la IA les dificulte confiar en lo que ven.

Los participantes también valoraron la calidad o profundidad percibida al evaluar si una publicación era noticia. Por ejemplo, los fragmentos de declaraciones de figuras públicas o políticos publicados en medios de comunicación no necesariamente contaban como noticia para algunos participantes porque "no captaron el contexto completo" o "no era información novedosa".

vvv

A medida que los estadounidenses dependen cada vez más de los canales digitales, incluidas las redes sociales, para obtener sus noticias , la exposición a contenido seleccionado por algoritmos basados ​​en los intereses e interacciones de los usuarios se ha convertido en una parte cotidiana de la experiencia de las noticias.
Los participantes de nuestro foro de discusión en línea eran conscientes de que la curación algorítmica adopta diversos formatos, como las páginas "Tendencias", "Descubre" o "Para ti" en redes sociales y agregadores. Algunos participantes buscan deliberadamente contenido en tendencia que informa a la gente sobre lo que está sucediendo y probablemente se ajuste a sus intereses individuales.

Por ejemplo, un hombre de unos 30 años comentó que disfrutaba del feed Discover de Google: «Simplemente me muestra lo que me interesa. El algoritmo me conoce de verdad. Y por alguna razón, todo lo que hay aquí me interesa. Estoy impresionado».

Mientras tanto, algunos participantes expresaron confusión sobre el contenido recomendado que no eligieron seguir activamente. Un hombre de unos 40 años dijo: «Lo que verán en X es mucho contenido político, y no sé de dónde viene. Debo haber respondido a contenido que, de repente, me vincula a él. Así que mi algoritmo debe estar ahí».

Los periodistas que entrevistamos también reconocieron los cambios de la audiencia hacia experiencias personalizadas y compartieron cómo esto ha cambiado sus procesos para determinar qué son “noticias” y qué historias cubrir.

Para ellos, la personalización de las noticias tiene un gran impacto: la selección de noticias y las decisiones editoriales ya no se limitan a la redacción. "Podemos saber exactamente en qué hace clic la gente", dijo Matt Collette, exeditor del podcast de noticias diarias de Vox, Today, Explained. "Es una herramienta bastante tosca, pero nos indica que la gente parece estar realmente interesada en este tema en este momento".
Algunos periodistas entrevistados mencionaron que, hoy en día, el proceso de curación de noticias se basa más en la viralidad que en la experiencia o las ideas de los periodistas sobre lo que podría ser socialmente importante. "A veces, lo que constituye noticia ahora es lo que la gente encuentra interesante, en lugar de necesariamente lo que es de interés público", dijo Rebecca Hutson, editora en jefe de The News Movement. "A veces, la producción de las organizaciones de noticias puede estar muy influenciada por el tráfico y el interés".

Jeffrey Goldberg, editor jefe de The Atlantic, dijo: “La razón por la que hay editores es porque presumiblemente saben cómo encontrar y contar historias que sean de interés para sus lectores y que también tengan un bien social mayor involucrado en su publicación”.

Cómo se sienten los estadounidenses ante las noticias
Las personas tienen reacciones emocionales diversas ante las noticias. Si bien muchos de los participantes de nuestro foro de discusión en línea las describieron de forma negativa, generalmente citando la carga mental que les causan las noticias sobre política, crimen y guerra, también mostraron sentimientos positivos y negativos cuando les pedimos que usaran imágenes para ilustrar cómo se sienten al respecto. "Necesito saber qué está pasando en el mundo, por muy perturbador que sea", dijo un hombre de unos 70 años.

En nuestra encuesta, pedimos a adultos estadounidenses que indicaran con qué frecuencia las noticias que reciben les provocan diversas emociones. De las emociones sobre las que se les preguntó, los estadounidenses generalmente afirman sentir las negativas con más frecuencia que las positivas.

La única excepción a este patrón se refiere a sentirse informado. Casi la mitad de los estadounidenses (46 %) indica que las noticias que recibe los hacen sentir informados con mucha frecuencia, y la gran mayoría (89 %) afirma que les hace sentir así al menos a veces.

Pero las siguientes cuatro emociones más comunes son todas negativas. Aproximadamente cuatro de cada diez estadounidenses afirman que las noticias que reciben les hacen sentir enojo o tristeza al menos con frecuencia (42% y 38%, respectivamente). Y aproximadamente una cuarta parte afirma que les hace sentir miedo al menos con frecuencia (27%) o confusión (25%).

Un porcentaje menor dice que las noticias que reciben les hacen sentir esperanzados (10%), felices (7%) o empoderados (7%) muy a menudo.
Se pidió a los participantes del foro de discusión en línea que crearan un collage de imágenes y texto que reflejara sus sentimientos sobre las noticias. Estas imágenes revelaron sentimientos encontrados al pensar en ellas. Los participantes manifestaron un conflicto entre el deseo de estar informados —o incluso la necesidad de estarlo— y la tristeza, la ira o la abrumación ante la información que recibían.

Sentimientos negativos hacia las noticias
Algunos participantes señalaron que sus sentimientos negativos sobre las noticias se deben a temas comunes de cobertura, como la política, la delincuencia y la guerra. Una mujer de unos 40 años comentó: «Las noticias que me generan reacciones negativas incluyen historias sobre delincuencia, tiroteos masivos, guerra, insultos políticos, mal comportamiento de las personas, muerte de animales, etc.».

Algunos comentaron que este tipo de noticias les entristece y les genera una visión negativa del estado de su comunidad, del país o del mundo. Por ejemplo, una mujer de unos 50 años sintió que «leer las noticias sobre la guerra de Ucrania me entristece y me desanima». Una mujer de unos 30 años dijo: «Reacciono negativamente a las noticias políticas porque nuestra nación está muy dividida».

Otras indicaron que sus sentimientos negativos se originan en sentirse abrumadas por la cantidad o el contenido de las noticias, especialmente en línea. "Cuando suceden cosas importantes, busco las noticias", dijo una mujer de unos 60 años. "Sin embargo, a veces me siento abrumada y necesito desconectar un rato". Otra mujer de unos 60 años, al ilustrar sus sentimientos sobre las noticias, agregó un recuadro que simplemente decía: "A veces me siento confundida".
V Spehar, periodista independiente y creador de Under the Desk News, dijo: “Inundar constantemente a la gente con información y actualizaciones constantes de noticias de último momento los agota”.

Algunos participantes explicaron que estos sentimientos los llevaban a evitar activamente las noticias, al menos ocasionalmente. "Creo que estoy en un punto intermedio entre buscar o evitar activamente las noticias", dijo un hombre de unos 40 años. "Me gusta mantenerme informado, pero creo que a veces demasiada información puede causar una sobrecarga".

Las emociones negativas de la gente también se relacionaban en ocasiones con una desconfianza generalizada hacia las noticias o los medios de comunicación en general, o con la percepción de sesgo político. "No se sabe si algo de lo que nos dicen es cierto", dijo una mujer de unos 40 años. "Creo que ahora mismo desconfío mucho... Creo que nos están ocultando la verdad". Un hombre de unos 50 años explicó: "Soy negativo con las noticias electorales; están muy sesgadas según los candidatos, es más como si estuvieran animando a los demás".

Finalmente, en algunos casos, las identidades partidistas o las inclinaciones políticas de los participantes impulsaron sus reacciones emocionales negativas hacia las noticias. Nuestra investigación cualitativa se realizó antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024, y algunos participantes mencionaron específicamente su desagrado por las noticias sobre Donald Trump o Kamala Harris, dependiendo de su afiliación política.

“Sinceramente, detesto las historias que intentan mostrar a Trump de forma positiva”, dijo un hombre demócrata de unos 40 años. Mientras tanto, una mujer republicana de unos 20 años explicó: “Tampoco me gusta oír nada sobre la candidata presidencial Kamala Harris ni sobre el actual presidente Joe Biden; siempre es molesto o irritante”.