Apple sufre el desgaste de la menor expectativa por los teléfonos inteligentes

ra principios de 2008, y un amigo me estaba mostrando su nuevo teléfono. Cargó un sitio web y pasó su iPhone por la mesa, y me desplacé por la página. Era lento y torpe, pero era real. “Allí está,”, dijo. “El internet en mi teléfono.” 

Fue como ver el momento en que algo frágil cae de tus manos. Sabes que va a estar en todas partes, pero por un segundo, no lo es. Y todo hizo cambio, aunque no todos a la vez. En los primeros días, el iPhone era poderoso — emocionante incluso — pero no dominante. Llevé una curva de Blackberry emitida por el trabajo hasta bien entrado 2012. La gente tenía muchos teléfonos diferentes en ese entonces, en realidad; Nokias, Motorolas, HTC, Palms. Pero con el tiempo, aparentemente fueron reemplazados uno por uno en manos de todos los que conocía, todos con el mismo dispositivo: el iPhone.
Entonces no cubrí los teléfonos inteligentes, pero incluso estando adyacente a la tecnología móvil, podía sentir que la energía en torno al lanzamiento de un nuevo iPhone era diferente. La gente normal era consciente de ellos, haciéndolos muy diferentes de los eventos de lanzamiento de la cámara que estaba cubriendo. Y realmente se sentían como eventos, algo que hizo que todos se detuvieran y se dieran cuenta. Reverberaron en todo el país — desde Cupertino hasta los suburbios de Cincinnati. 

Pero con los años, el ambiente cambió lentamente. El otoño pasado, después de un intenso par de semanas de probar el iPhone 15 Pro, pasé por mi tienda local de operadores inalámbricos. Un asociado de ventas y yo conversamos mientras cambiaba mi eSIM a una tarjeta SIM física. “¿Qué opinas de los nuevos iPhones?” Pregunté. Estaban en los estantes de las tiendas y solo habían salido a la venta hace unos días. “Eh,” dijo, “theyisre phones.”

Por mucho que a Apple le gustaría que pensáramos lo contrario, aquí es donde estamos: los iPhones son solo teléfonos. Para la mayoría de las personas — incluso a alguien que pasa todo el día vendiéndolos — son solo una herramienta, y obtener uno nuevo se siente como una inevitabilidad, no como un evento. Algo tan emocionante como actualizar su lavadora. 

Los teléfonos han asumido una posición más parecida a un aparato en nuestra conciencia; eso era inevitable. Eso no es necesariamente un problema para nosotros, los consumidores, pero eso es definitivamente un problema para Apple. A pesar de sus esfuerzos por diversificarse a lo largo de los años, sigue siendo una empresa cuyas fortunas masivas se basan en gran medida en un producto humilde: el iPhone. Apple tiene un interés personal en hacernos creer que la marca en su teléfono es importante.

La respuesta de Apple ha sido construir las paredes de su jardín cada vez más, asegurándose de que los clientes usen sus propios productos y nada más. Ahora, esos muros amenazan con caerse.
Estamos muy lejos del momento “wow” de ese primer iPhone. Tampoco son todas las vibraciones. Según IDC, las ventas de teléfonos inteligentes se redujeron seis de los últimos siete años. La empresa atribuye parte de esa depresión a una durabilidad mejorada del dispositivo. Casi todos los teléfonos insignia vendidos en los últimos años, incluida la línea de Apple, han ofrecido resistencia total al agua, lo que significa que sobrevivirán a una breve inmersión en un cuerpo de agua dulce. Mi iPhone SE 2016 no sobrevivió a tal destino.

IDC también señala algo que es un poco más difícil de precisar: un ciclo de reemplazo “lengthened.” Aquí es donde entramos en territorio de vibraciones: simplemente no se siente tan urgente reemplazar su teléfono inteligente cada pocos años como solía hacerlo. En los primeros días reales, muchas cosas sobre un teléfono inteligente eran solo malo. La duración de la batería no fue genial. Las cámaras eran malas. Los procesadores chug, y los juegos móviles con calidad de consola eran una visión distante. Pero todas esas cosas han mejorado mucho y son cada vez más irrelevantes en la mayor parte de la última década.

Apple se clasifica constantemente como una de las tres principales empresas por ingresos en los Estados Unidos, pero es la única compañía en esas listas que obtiene la mayor parte de su dinero de un negocio muy específico: hacer y vender teléfonos. Cuando el mercado de teléfonos inteligentes está en declive, Apple lo siente de una manera que Amazon y Walmart no.

Así que ha estado haciendo lo lógico durante años, que es encontrar otras formas de ganar dinero, y ha tenido mucho éxito, particularmente porque agregó la App Store y servicios como Apple Music. Pero su fortuna aún descansa desproporcionadamente en las ventas de iPhone: en Appleings 2024 Q1 finanzas, él informa ventas netas de $119.6 mil millones en los tres meses anteriores al 30 de diciembre de 2023, con $69.7 mil millones atribuidos al iPhone. Servicios — el segundo segmento de negocios más alto — contribuyó solo $23 mil millones

Al principio de su vida, el iPhone ganó una reputación como una plataforma que perfeccionó nuevos conceptos en lugar de ser pionero en ellos. No fue el primero en implementar desbloqueo facial, pantallas de alta tasa de actualización o cámaras de teleobjetivo, pero se podría confiar en que implementará tecnologías nuevas con los bordes roughed (bueno, generalmente). Pero a medida que Apple acumuló un montón de características y servicios propietarios en su jardín amurallado — la App Store, iMessage, FaceTime, Apple Wallet, etc, por nombrar algunos — y su dominio en los Estados Unidos creció, una cosa quedó clara: la compañía no tenía interés en dejar entrar nada que pudiera amenazar su posición.

A medida que esos productos despegaban, Apple desplegó algunos movimientos defensivos. Tome iMessage: se lanzó en 2011 y llegó a 140 millones de usuarios en 2012. En 2013, hubo claramente un apetito para compatibilidad multiplataforma. Los beneficios fueron obvios — comunicación fluida en lugar de una mezcla confusa de burbujas verdes y azules, SMS y no. Y no era solo cuestión de que los usuarios de Android quisieran en; mantener a los usuarios de Android fuera les da a los usuarios de iOS una experiencia objetivamente peor y menos segura. El ejecutivo de Apple, Eddy Cue presionado para una aplicación iMessage de Android en 2016, pero Craig Federighi respondió en un correo electrónico interno que “iMessage en Android simplemente serviría para eliminar un obstáculo para que las familias de iPhone les den a sus hijos teléfonos Android 

Y Tim Cook, famoso, piensa deberías “comprarle a tu mamá un iPhone” si quieres usar iMessage con ella. 

Podemos ver la misma estrategia en funcionamiento en todo el ecosistema — desde FaceTime hasta relojes, encontrarás mucha fricción si intentas llevar un producto Apple fuera del jardín. Pero si bien podemos especular sobre las motivaciones de Apple para periféricos y servicios, cuando se trata de iMessage, no hay ningún misterio: Apple lo mantuvo bloqueado durante una década para mantener a los usuarios de iOS encerrados. Los ejecutivos de la compañía lo han dicho, tanto internamente como en voz alta. 
El bloqueo del cliente es solo una parte de la ecuación — también está la plataforma en sí y las personas que se desarrollan para ella. Como era de esperar, Apple también ha mantenido un control mortal sobre la tienda de aplicaciones desde su inicio, imponiendo limitaciones estrictas a los desarrolladores que crean aplicaciones para la plataforma y la convierten en una máquina generadora de ingresos para la empresa.

La tienda de aplicaciones se lanzó en 2008 con una política clave: Apple obtendría una comisión del 30 por ciento por cada aplicación vendida. Más tarde, cuando la compañía agregó compras en la aplicación, requeriría que los desarrolladores usen el procesamiento de pagos propio de Apple — con el mismo recorte del 30 por ciento aplicado a cada transacción. Con los años, la tienda de aplicaciones se disparó — desde sus 500 aplicaciones iniciales hasta “miles” a finales de 2008 a su total actual de 1,8 millones. Y solo en 2020, trajo a Apple más de $60 mil millones en ingresos.

A medida que la App Store crecía, las estrictas medidas de control de los Appleianos fueron objeto de más y más críticas. Los desarrolladores se quejaron de que el proceso de revisión de aplicaciones de los compañías — decide qué aplicaciones pueden ingresar a la App Store y cuáles no — era opaco e injusto. Las quejas sobre el recorte del 30 por ciento de las compras de los compañías llevaron a Apple a reduzca su tarifa al 15 por ciento en suscripciones después del primer año. Y los desarrolladores más pequeños lucharon encontrar un modelo de negocio que funcionara entre las comisiones de Apple y las pautas estrictas sobre cómo y cuándo podría cobrar a los clientes por su producto.

Para 2016, Apple estaba tomando una postura mucho más reactiva que en los primeros días — introduciendo cambios de política con más frecuencia y generalmente en respuesta a las críticas. 

El resultado ha sido una red irregular y confusa de correcciones. Ciertos tipos de aplicaciones fueron rechazados y luego tranquilamente reasignado. Las políticas de la tienda de aplicaciones dificultaron la existencia de servicios como Kindle y Netflix en iOS, ya que permiten a los usuarios acceder al contenido de suscripción comprado fuera de esas aplicaciones. Entonces Apple talló una excepción para estas aplicaciones, pero la controversia siguió cuando un fabricante de aplicaciones de correo electrónico intentó aplicar la clasificación a su aplicación, la estrategia de Apple comienza a parecerse mucho más a la defensa que a la ofensa. 

Las tácticas son diferentes, pero la situación de los Applews ahora huele a Microsoft Microsoft en los años ’90. En aquel entonces, Microsoft era la fuerza dominante en el mercado de PC e hizo todo lo posible para mantenerlo así mediante la colocación de restricciones en Windows. Netscape surgió como una amenaza para el dominio de Windows’, por lo que Microsoft cortar su suministro de aire regalando su propio navegador web de forma gratuita con Windows. Microsoft reconoció que Java podría facilitar la transferencia de software de Windows a otros sistemas, por lo que saboteó los esfuerzos de Sunun y dio instrucciones a sus aliados para que no ayudaran a la compañía.

Pero solo puedes jugar whack-a-mole con la competencia — o retroceder los bárbaros en la puerta — por tanto tiempo.
El cálculo de los Appleades comenzó en la sala del tribunal. En 2020, Epic demandó a Apple y Google por sus prácticas de tienda de aplicaciones — específicamente, la comisión del 30 por ciento que Apple ayudó a establecer como un estándar de la industria. El tribunal falló a favor de Epic, pero a Apple se le ordenó que permitiera a los fabricantes de aplicaciones dirigir a los usuarios a métodos de pago fuera de los ofrecidos por Apple. Luego, en 2022, la Unión Europea introdujo legislación tratando de reinar en el poder de las grandes compañías tecnológicas, Apple incluyó. Apple respondió a la presión prometiendo admitir RCS en el iPhone — es un estándar que actualiza el protocolo SMS/MMS relativamente antiguo e incluye más funciones similares a iMessage. 

El otro zapato cayó el mes pasado cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó una demanda antimonopolio contra Apple por operar un monopolio ilegal en el mercado de teléfonos inteligentes. El proceso legal apenas está comenzando, y cuando finalmente sucede, es probable que el juicio se prolongue durante años en el futuro. El caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Microsoft se introdujo en 1998; las apelaciones se extendieron hasta 2007.

Apple ya ha comenzado a implementar cambios como resultado de las nuevas políticas de la UE: agregar una nueva estructura de comisión de la tienda de aplicaciones, habilitando tiendas de aplicaciones de terceros, y creando una pantalla de elección para que los usuarios elijan su navegador web preferido. Pero eso es poco probable que sea el final de — los desarrolladores de aplicaciones no están contentos con los compañías “malicious compliance” a las nuevas reglas bajo el DMA, y Los reguladores europeos están investigando la respuesta de los Appleades. 

Una nueva ley o caso antimonopolio podría no ser suficiente para derribar las paredes del jardín, sino para Apple, los últimos cinco años han ascendido a una enorme acumulación de presión — y no se detiene. Apple podría haber tenido más control sobre su destino abriendo sus servicios antes, pero no lo hizo. Ahora, se ve obligado a reaccionar a la regulación, creando diferentes reglas para iOS en diferentes regiones del mundo. Es difícil dirigir una empresa visionaria y futura con demandas y reguladores como una distracción constante — solo pregúntale a Bill Gates.

En los años que siguieron a mi primer vistazo del iPhone, Iiandve usó más teléfonos de los que podía recordar o contar. Y a lo largo de los años, los he visto volverse más rápidos, más confiables y más difíciles de distinguir entre sí. Una nueva tecnología puede sorprendernos para siempre; eventualmente, está en todas partes. La historia nos ha demostrado que una empresa solo puede reclamar el dominio sobre esa tecnología durante tanto tiempo — y cuanto más grande se vuelve, más energía se necesita para mantenerla.

Un poco de luz del día se está arrastrando en el jardín amurallado ahora, y Iiarll apuesta a que hay días aún más brillantes por delante de nosotros.