Spotify no pone etiqueta de IA y la se llena de música artificial.

Slime Dot, una joven artista de R&B de Las Vegas, cuenta actualmente con más de 100.000 oyentes mensuales en Spotify. En una entrevista con GQ en mayo, tras compartir una foto suya posando con Drake en Instagram, Slime Dot negó rotundamente las acusaciones de ser una "artista de IA", afirmando: "La verdad no importa hoy en día. La gente siempre intentará explicar algo que no comprende del todo y creerá lo que quiera".

Inicialmente, GQ publicó la entrevista con ingenuidad, afirmando que estaba "desmintiendo los rumores sobre la IA". Posteriormente, GQ añadió una nota al final del artículo admitiendo que Slime Dot era un avatar de IA, pero asegurando que "el talento detrás de la música sigue siendo innegable".

Esta confusión se podría haber evitado si Spotify hubiera hecho lo que muchos de sus usuarios y críticos le han estado pidiendo desde que los generadores de música con IA como Suno y Udio hicieron que inundar internet con música generada por IA fuera muy sencillo. Spotify podría haber etiquetado como tales a Slime Dot y otras canciones generadas por IA en su plataforma. Otras plataformas, como YouTube, ya lo hacen. 

Dado que Spotify no hace eso, los usuarios pueden visitar SoullessMusic.com , una base de datos de "artistas de IA ocultos en Spotify. Sin bandas, sin estudios, sin alma, solo máquinas y melodía".

Allí, Slime Dot aparece como "casi con certeza IA" según un análisis de tres de las pistas y el hecho de que Slime Dot lanzó una gran cantidad de pistas en un corto período de tiempo. Como alternativa, los usuarios pueden ir a SlopTracker , donde pueden subir archivos o copiar/pegar enlaces a pistas de Spotify para pasarlos por una herramienta que les dirá, con diferentes grados de confianza, si una canción fue generada por IA o no. SlopTracker descubrió que la pista " Fully " de Slime Dot tenía un 95 por ciento de probabilidad de haber sido generada por IA por Suno. 

«No sabía qué era la IA y qué no», me dijo Graeme Fulton, creador de SoullessMusic. «Y luego, en Instagram Reels, vi a un montón de artistas descontentos que decían que algún artista había copiado su canción. Y hay muchísimos casos en los que [los artistas de IA] copian la imagen y la apariencia de un artista […] básicamente, robándoles el trabajo».

El año pasado apareciío un artículo sobre un ejemplo particularmente grave de lo que Fulton menciona. Un estafador utilizó Spotify para publicar música generada por IA bajo el nombre de un músico real fallecido , aparentemente con la intención de aprovecharse de su popularidad a través de las reproducciones en streaming. Tras publicar ese artículo, varios artistas (vivos) me comentaron que les había sucedido lo mismo. En abril, varios medios daneses publicaron  un caso similar que involucraba a un músico de jazz danés .

Otro lector habló recientemente de un popular artista de Spotify que publicaba horas de jazz iraní cada semana. El canal, Qajar Jazz , que apareció en diciembre del año pasado, tiene 29.579 oyentes mensuales y ganó popularidad tras el inicio de la guerra entre Estados Unidos e Irán. El canal hace alusiones vagas a la resiliencia y la preservación de la cultura en las descripciones de sus vídeos y en los comentarios de YouTube. A diferencia de Spotify, los vídeos de Qajar Jazz en YouTube están etiquetados como generados por IA en la letra pequeña, aunque no está claro si el canal se etiquetó a sí mismo como tal o si lo hizo YouTube. Tanto SoullessMusic como SlopTracker lo detectan como generado por IA. 

Qajar Jazz no respondió a la solicitud de comentarios. 

Muchos de los comentarios en los videos de Qajar Jazz en YouTube indican que la gente cree que la música es creada por personas reales. Además de crear una base de datos de música generada por IA en Spotify, SoullessMusic también recopila publicaciones en redes sociales de personas que afirman haber sido engañadas de manera similar por música generada por IA . Algunas publicaciones son de músicos que lamentan tener que competir con algoritmos que pueden producir miles de canciones sin esfuerzo, y otras son de artistas cuya música fue plagiada directamente por artistas de IA . 

Fulton comentó que empezó a buscar en GitHub herramientas de detección de música con IA de código abierto y terminó creando un nuevo detector de código abierto que se basa en modelos de código abierto llamados SONICS , el detector de falsificaciones de vocoder lofcz y otros conjuntos de datos abiertos. SoullessMusic también analiza los metadatos de una pista en busca de etiquetas que puedan vincularla con un generador de música con IA específico, y Fulton afirma que también tiene un script que busca en Wikipedia entradas existentes sobre un artista. Los usuarios pueden enviar pistas de Spotify al sitio que sospechen que fueron generadas por IA, y Fulton las revisa manualmente antes de agregarlas a la base de datos. A pesar de todo esto, admite que el sistema no es perfecto. 

Tanto Soulless Music como SlopTracker utilizan IA y otras herramientas automatizadas para detectar música generada por IA. Como ya hemos mencionado, usar detectores de IA para detectar contenido generado por IA es un proceso inherentemente defectuoso que puede generar falsos positivos . Cuando le pregunté cómo manejaba los casos de falsos positivos, Fulton respondió: «No es lo ideal, pero sucederá porque aún es bastante complicado distinguir entre lo que es IA y lo que no».

La falta de transparencia de Spotify y su reticencia a etiquetar la música generada por IA hacen imposible rastrear cuánto dinero gana en la plataforma. El año pasado, la compañía anunció que divulgaría información sobre la música generada por IA, pero no la he visto en ninguna de las decenas de canciones que revisé para este artículo. Tanto Udio como Sudo incluyen marcas de agua digitales inaudibles en su generación, lo que, en teoría, podría facilitar a Spotify el etiquetado de estas canciones. 

«Estamos empleando un enfoque por capas que combina la aplicación de las normas, el control por parte de los artistas y una mayor transparencia», me comentó un portavoz de Spotify tras la publicación inicial de este artículo. «Durante el último año, hemos implementado políticas dirigidas a comportamientos perjudiciales relacionados con la IA, como el spam, la suplantación de identidad y el contenido engañoso, junto con nuevas herramientas que otorgan a los artistas mayor control y a los oyentes más contexto.

Estas incluyen Verified by Spotify , que ayuda a los oyentes a identificar perfiles de artistas auténticos; Créditos de IA , donde los artistas revelan cuándo y cómo se utilizó la IA en la creación de su música, con decenas de miles de divulgaciones de créditos de IA que se envían cada día; y Protección del Perfil del Artista , que les da a los artistas mayor control sobre lo que aparece en sus perfiles. Seguimos trabajando en estos esfuerzos».

Spotify también me señaló varias canciones que había marcado como música con inteligencia artificial en la aplicación móvil, como Better Times de Mike Mana.

Soulless Music intenta cuantificar esa cifra basándose en datos de streaming disponibles públicamente.

El pequeño número de artistas de IA rastreados en SoullessMusic genera un estimado de $5.7 millones al año, con el artista de IA más popular, mikeeysmind, generando $1.5 millones anuales por sí solo. En abril, Deezer, un competidor de Spotify que intenta etiquetar toda la música generada por IA en su plataforma, dijo que el 44 por ciento de toda la música nueva subida a su plataforma ahora es generada por IA . SlopTracker, que intenta rastrear la música generada por IA en Spotify que aparece en listas de reproducción oficiales de Spotify, dice que esos artistas están "drenando" $0.1188 por segundo de artistas reales que podrían estar creando la música en su lugar.

Publicado por el sitio 404-