Gafas por teléfonos: los nuevos problemas.

Meta afirma que sus gafas con IA son un “asistente que comprende el mundo desde tu perspectiva”. Los críticos, por su parte, aseguran que son “aún más invasivas para la privacidad de lo que crees”. Sin embargo, en algo coinciden ambas partes: estas gafas inteligentes son una tecnología que ha generado todo tipo de controversias.

Desde el lanzamiento de las Ray-Ban Meta en 2023, estas lentes inteligentes han generado opiniones encontradas. Sus defensores alaban la posibilidad de tomar fotos y videos sin necesidad de usar el teléfono, así como la asistencia a la navegación. Sus detractores señalan el historial poco favorable de la compañía en materia de privacidad y afirman que las gafas plantean numerosos problemas relacionados con el rastreo, el consentimiento y el reconocimiento facial.

La polémica en torno a las gafas Meta no cesa. El caso más reciente muestra a tribunales del estado de Nueva York prohibiendo la tecnología para evitar la grabación de procedimientos judiciales. A continuación, repasamos algunos de los principales puntos de controversia a los que se ha enfrentado la empresa.

Grabación encubierta
Sin duda, el aspecto más controvertido de las gafas Meta se centra en su cámara integrada, que puede utilizarse para tomar fotos o grabar vídeos de otras personas sin su permiso. Dado que algunos usuarios dejan la cámara encendida permanentemente, la Electronic Frontier Foundation advierte que esta podría grabar a alguien introduciendo su código de acceso o contraseña en su teléfono, ordenador o cajero automático.

Las gafas cuentan con un pequeño indicador luminoso que muestra cuándo están grabando vídeo, pero desde hace tiempo existe un mercado negro activo de soluciones alternativas para desactivar esta función. Meta respondió el 7 de julio de 2026, actualizando las preguntas frecuentes del producto para indicar que la cámara de las gafas se desactivará si los usuarios manipulan o destruyen el LED de grabación. La empresa implementó una actualización obligatoria para activar esta función y comenzó a eliminar anuncios, publicaciones y listados en Marketplace de servicios que ofrecían soluciones alternativas para desactivar el LED.

En un comunicado, la portavoz de Meta, Dina El-Kassaby, escribió: «Las personas que usan las gafas Meta y quienes las rodean deben confiar en ellas. Por eso, hemos integrado la privacidad en nuestras gafas con IA desde el principio. Por ejemplo, cada par tiene un LED de captura que parpadea al tomar una foto o un video que se puede guardar o compartir; este LED no se puede apagar y, si alguien lo cubre o lo daña, la cámara se desactiva. Seguiremos reforzando nuestras medidas de protección a medida que nuestras gafas sean aún más avanzadas».

Datos privados. Revisión humana.
En marzo , Meta se enfrentó a una demanda colectiva por informes que indicaban que empleados humanos revisaban las grabaciones de las gafas Meta, incluyendo contenido con desnudos, actos sexuales y escenas de personas usando el baño. Esto, aparentemente, contradecía la estrategia de marketing de Meta, que incluía frases como "diseñadas para tu privacidad, controladas por ti".

Los términos de servicio de Meta para su IA, que incluye las Meta Glasses, incluyen una cláusula que establece que se reserva el derecho de revisar las interacciones con las IA y que "puede hacerlo mediante revisión automatizada o manual (es decir, humana) y a través de proveedores externos en algunos casos".

Reconocimiento facial
Hace poco más de un mes, se descubrió que Meta había integrado discretamente un software de reconocimiento facial en la aplicación Meta AI, que se utiliza junto con las gafas. Esto ocurrió apenas dos meses después de que la compañía declarara que no implementaría el reconocimiento facial sin un enfoque muy cuidadoso. La compañía aún no ha activado el código.

La reacción de los defensores de la privacidad fue contundente. Andrew Bosworth, director de tecnología de Meta, declaró en una entrevista reciente que el reconocimiento facial se utilizaría para identificar a personas conocidas, no para extraer datos de una base de datos central.

Al igual que con la luz LED, existen métodos no oficiales para habilitar el reconocimiento facial incluso si Meta decide eliminar ese código. En marzo, un especialista en ciberseguridad combinó las gafas con una plataforma de reconocimiento facial disponible comercialmente y pudo identificar personas y obtener información personal sobre ellas en tiempo real.

La EFF ha advertido que la idea de añadir una función de reconocimiento facial a las gafas «es una idea pésima que Meta y cualquiera de sus competidores que estén considerando una función similar deberían abandonar. Pero, independientemente de si lanzan o no esta función, es una clara indicación de hacia dónde quiere Meta que se dirijan este tipo de dispositivos».

Prohibido el acceso a los tribunales
Debido a las preocupaciones sobre la privacidad que genera la cámara integrada, el estado de Nueva York comenzará a prohibir las gafas Meta (y cualquier otro tipo de gafas inteligentes) en los juzgados a partir del 20 de julio. No es el primer estado en hacerlo. Pensilvania, Hawái y Wisconsin las han prohibido en algunos sistemas judiciales, pero la nueva política de Nueva York es la primera en abarcar todos los juzgados del estado.

“El motivo de esta prohibición es garantizar que las personas no puedan grabar subrepticiamente los procedimientos judiciales, en violación de la Ley de Derechos Civiles del Estado de Nueva York y las normas judiciales aplicables”, se lee en un memorando interno del Sistema Judicial Unificado del Estado de Nueva York.

Funciones de pago en el dispositivo
A principios de este mes, Meta comenzó a restringir la función Enfoque de conversación en sus gafas inteligentes, que amplifica las voces cercanas en entornos ruidosos. Anteriormente, esta función venía incluida con las gafas, pero ahora los usuarios solo disponen de tres horas al mes. El uso adicional (hasta 15 horas) tendrá un coste de 20 dólares mensuales, como parte del programa Meta One Premium.

Esto socava las expectativas de los consumidores y es el ejemplo más reciente de empresas tecnológicas que intentan monetizar funciones que antes eran gratuitas. La reacción en redes sociales como Reddit ha sido rápida y contundente.

Leyes de consentimiento
A finales del año pasado, 12 estados, entre ellos California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Connecticut, Montana, Nuevo Hampshire, Pensilvania y Washington, exigen que todas las partes involucradas en una conversación den su consentimiento para la grabación de audio de las comunicaciones privadas.

Dado que las gafas de Meta pueden capturar audio de forma pasiva, esto plantea cuestiones legales sobre si los usuarios son responsables y podría acarrearles sanciones penales, incluyendo posibles penas de cárcel .

Entre otras preguntas: ¿Dan los transeúntes su consentimiento válido para ser grabados? ¿Y pueden las empresas prohibir estos dispositivos?

«El hecho de que muchas gafas con IA carezcan de indicadores de grabación evidentes —o que solo tengan pequeñas luces LED que pasan desapercibidas— agrava el riesgo», escribió Joseph J. Lazzarotti, abogado de JacksonLewis. «Las transcripciones generadas por IA sin consentimiento ni conocimiento previo plantean un sinfín de problemas».

mo