El fin de las redes sociales: todo algoritmo e IA

A primera vista, el feed te resulta familiar: un carrusel continuo de actualizaciones "Para ti" que se deslizan bajo tu pulgar. Pero te invade la sensación de déjà-vu: 10 publicaciones de 10 cuentas diferentes muestran la misma imagen de archivo y la misma promesa irresistible: "Haz clic aquí para ver fotos gratis" o "Aquí tienes el truco de productividad que necesitas en 2025". Desliza de nuevo y aparecen tres respuestas casi idénticas, cada una de un avatar con un filtro de puchero que te dirige a "fotos gratis". Entre ellas, un anuncio de una tarjeta de criptomonedas con devolución de efectivo.

Desplázate un poco más y verás clips reciclados de TikTok con "audio original" que se filtran en Reels de Facebook e Instagram; momentos destacados de fútbol, ​​editados con IA, muestran a los jugadores doblando sus extremidades como marionetas. Actualiza la página una vez más, y la mujer que disfruta de tus fotos de rollos de sushi parece haber engendrado cinco clones.

Lo que queda de contenido genuino y humano queda cada vez más relegado a un segundo plano debido a la priorización algorítmica, que recibe menos interacciones que el contenido diseñado y la basura de IA optimizada únicamente para los clics. 

Estos son los últimos días de las redes sociales tal como las conocemos.

Ahogando lo real
Las redes sociales se construyeron sobre la base del romanticismo de la autenticidad. Las primeras plataformas se vendían como canales para una conexión genuina: cosas que querías ver, como la boda de tu amigo o el perro de tu primo.

Incluso la cultura de los influencers, a pesar de todo su artificio, prometía que tras el anillo de luz se encontraba una persona real. Pero la economía de la atención, y más recientemente, la economía de la atención tardía impulsada por la IA generativa, han roto cualquier contrato social que sustentara esa ilusión. El feed ya no se siente abarrotado de gente, sino de contenido. En este punto, tiene mucho menos que ver con las personas que con los consumidores y el consumo.

En los últimos años, Facebook y otras plataformas que facilitan miles de millones de interacciones diarias se han transformado lentamente en los mayores depósitos de spam generado por IA en internet .

Las investigaciones han descubierto lo que los usuarios ven claramente: decenas de miles de publicaciones escritas a máquina inundan los grupos públicos —promoviendo estafas y buscando clics— con titulares clickbait , listas poco coherentes e imágenes borrosas de estilos de vida, ensambladas con herramientas de IA como Midjourney.

Todo es basura vacía y sin contenido, creada para generar interacción. Facebook está repleto de publicaciones generadas por IA sin mucho esfuerzo, como señala Arwa Mahdawi en The Guardian; algunas incluso se ven reforzadas por algoritmos, como " Jesús Camarón ".

La diferencia entre el contenido humano y el sintético se está volviendo cada vez más indistinguible, y las plataformas parecen incapaces, o desinteresadas, en intentar controlarla. A principios de este año, el director ejecutivo Steve Huffman se comprometió a " mantener Reddit humano ", una admisión tácita de que las aguas ya estaban llegando a su último punto más alto. TikTok, mientras tanto, está plagado de narradores de IA que presentan noticias inventadas e historias hipotéticas . Algunos creadores añaden etiquetas que aclaran que sus videos "no representan eventos reales", pero a muchos creadores no les molesta, y a muchos consumidores no parece importarles.

El problema no es solo el auge de material falso, sino el colapso del contexto y la aceptación de que la verdad ya no importa mientras se satisfagan nuestras ansias de color y ruido. El contenido contemporáneo de las redes sociales suele ser desarraigado, desvinculado de la memoria cultural, el intercambio interpersonal o la conversación compartida. Llega completamente formado, optimizado para la atención en lugar del significado, produciendo una especie de lodo semántico: publicaciones que parecen lenguaje, pero que prácticamente no dicen nada. 

Nos estamos ahogando en esta nada.

Si el spam (de IA o de cualquier otro tipo) es el ruido blanco de la cronología moderna, su melodía dominante es una forma diferente de automatización: el avatar humano hiperoptimizado y sexualmente cercano. Aparece en todas partes, respondiendo a los tuits más populares con selfis, prometiendo "memes graciosos en la biografía" y enlazando, inevitablemente, a OnlyFans o a uno de sus proxys. A veces es real. A veces no. A veces es un hombre, sentado en un complejo en Myanmar 

Esta convergencia de bots, estafadores, embudos de marca y marketing suave sustenta lo que podría llamarse la economía de las chicas bot , un mercado parasocial alimentado en gran parte por la precariedad económica. En su núcleo hay una lógica transaccional: la atención es escasa, la intimidad es monetizable y las plataformas generalmente no intervendrán mientras la interacción se mantenga alta .

A medida que más mujeres recurren al trabajo sexual en línea, muchos hombres están ansiosos por pagarles por sus servicios. Y a medida que estos trabajadores intentan lidiar con la precariedad impuesta por las métricas y la competencia de la plataforma, algunos pueden caer en una espiral descendente, para siempre, en una lógica transaccional de atención a la intimidad que eventualmente los convierte en más bots que humanos. Para mantener la atención, algunos creadores optan cada vez más por comportarse como algoritmos, automatizando respuestas, optimizando el contenido para la interacción o imitando el afecto a escala. La distinción entre rendimiento e intención seguramente debe erosionarse a medida que las personas reales actúan como avatares sintéticos y los avatares sintéticos imitan a las mujeres reales.

Hay soledad, desesperación y depredación en todas partes.

“El contenido genuino y humano queda cada vez más relegado a un segundo plano por la priorización algorítmica, y recibe menos interacciones que el contenido diseñado y la basura de IA optimizada exclusivamente para clics”.

La chica-bot es más que un simple síntoma; es una prueba de concepto de cómo las redes sociales adaptan incluso la estética a la lógica de la interacción. Antaño, las fotos de perfil (tanto reales como artificiales) aspiraban al hiperglamour, a una belleza inalcanzable filtrada a través de la fantasía. Pero esa fantasía empezó a perder su eficacia a medida que los hombres promedio percibían la artimaña, al darse cuenta de que las supermodelos no suelen enviarles mensajes directos. Así, el sistema se adaptó, creando perfiles que parecían más plausibles, más accesibles emocionalmente.

Los avatares actuales proyectan una accesibilidad cuidada: son atractivos pero no impecables, diseñados para sugerir que podrían estar genuinamente interesados ​​en ti. Es un efecto calibrado, lo suficientemente humano como para transmitir verosimilitud, lo suficientemente artificial como para escalar. Tiene que parecer más humana para mantenerse a flote, pero actuar más como un bot para seguir el ritmo. Casi todo está diseñado socialmente para maximizar la interacción: el "me gusta", el comentario, el clic, el mensaje privado.

OnlyFans, considerada en su día la economía marginal de los sitios de cámaras, se ha convertido en el mercado digital dominante para las trabajadoras sexuales. En 2023, la plataforma, que entonces tenía siete años de existencia, generó 6.630 millones de dólares en pagos brutos de sus fans, con 658 millones de dólares en beneficios antes de impuestos. Su éxito se ha extendido por las redes sociales; plataformas como X (antes Twitter) ahora sirven como plataformas de marketing de facto para los creadores de OnlyFans, con miles de cuentas que gestionan operaciones de embudo de fans, incitando a los usuarios a suscribirse de pago. 

Las herramientas de seducción también están cambiando.

Un estudio de 2024 estimó que miles de cuentas X usan IA para generar fotos de perfil falsas. Muchos creadores de contenido también han comenzado a usar IA para videos de cabezas parlantes, voces sintéticas o selfies infinitamente variadas. Es probable que el contenido se someta a pruebas A/B para determinar las tasas de clics. Las biografías se escriben pensando en la conversión. Los mensajes directos se automatizan o se subcontratan a imitadores de IA. Para los usuarios, el efecto es una extraña combinación de influencer, chatbot y marketing parásito. En un momento estás discutiendo sobre política y, al siguiente, un bot te está ofreciendo una experiencia de novia. 

Compromiso en caída libre

Mientras el contenido prolifera, la interacción se evapora. Las tasas de interacción promedio en las principales plataformas están disminuyendo rápidamente: las publicaciones en Facebook y X ahora apenas alcanzan un 0,15 % de interacción, mientras que Instagram ha caído un 24 % interanual. Incluso TikTok ha comenzado a estancarse . Las personas ya no se conectan ni conversan en redes sociales como antes; simplemente se abren paso entre contenido de baja calidad y poco esfuerzo, producido a gran escala, a menudo con IA, para generar interacción.

Y gran parte es basura: menos de la mitad de los adultos estadounidenses califican ahora la información que ven en redes sociales como "mayormente fiable", frente a aproximadamente dos tercios a mediados de la década de 2010. Los adultos jóvenes registran el mayor desplome, lo cual no sorprende; como nativos digitales, comprenden mejor que el contenido que consultan no fue necesariamente producido por humanos. Y, aun así, siguen navegando.

La cronología ya no es una fuente de información ni presencia social, sino más bien un mecanismo para regular el estado de ánimo, que se recarga constantemente con la cantidad justa de novedades para suprimir la ansiedad de detenerse. Desplazarse se ha convertido en una forma de disociación ambiental, semiconsciente, semicompulsiva, más cercana a satisfacer una necesidad que a buscar algo en particular. La gente sabe que el feed es falso, simplemente no les importa. 

Las plataformas tienen pocos incentivos para frenar la marea. Las cuentas sintéticas son baratas, incansables y lucrativas porque nunca exigen salarios ni se sindicalizan. Los sistemas diseñados para detectar la interacción entre pares ahora filtran sistemáticamente dicha actividad, porque lo que se considera interacción ha cambiado. La interacción ahora se basa en la atención pura del usuario: tiempo dedicado, impresiones, velocidad de desplazamiento, y el resultado final es un mundo en línea en el que constantemente se te dirige la atención, pero nunca se te habla realmente.

La Gran Desagregación
El estertor de las redes sociales no será un estallido, sino un encogimiento de hombros.

Estas redes prometían una interfaz única para toda la vida en línea: Facebook como centro social, Twitter como servicio de noticias, YouTube como emisora, Instagram como álbum de fotos, TikTok como motor de distracción. El crecimiento parecía inexorable. Pero ahora, el modelo se está fragmentando y los usuarios se están desplazando hacia espacios más pequeños, más lentos y privados, como chats grupales, servidores de Discord y microblogs federados : mil millones de pequeños jardines.

Desde la adquisición de Elon Musk, X ha perdido al menos el 15% de su base global de usuarios. Threads de Meta, lanzado con gran entusiasmo en 2023, vio cómo su número de usuarios activos diarios se desplomaba en un mes, pasando de unos 50 millones de usuarios activos de Android en su lanzamiento en julio a tan solo 10 millones en agosto del año siguiente. Twitch registró su menor tiempo de visualización mensual en más de cuatro años en diciembre de 2024, con tan solo 1.580 millones de horas, un 11% menos que el promedio de diciembre de 2020-23.

“Mientras el contenido prolifera, el engagement se evapora”.

Incluso los gigantes que aún dominan grandes audiencias ya no crecen exponencialmente.

 

Muchas plataformas ya han muerto (Vine, Google+, Yik Yak), están funcionalmente muertas o zombificadas (Tumblr, Ello), o han revivido y muerto de nuevo (MySpace, Bebo). Dejando de lado algunas excepciones notables, como Reddit y BlueSky (aunque todavía es pronto para este último), el crecimiento se ha estancado en general. Si bien la adopción de las redes sociales sigue aumentando en general, ya no es explosiva. A principios de 2025 , alrededor de 5.300 millones de identidades de usuario, aproximadamente el 65% de la población mundial, están en plataformas sociales, pero el crecimiento anual se ha desacelerado a solo el 4-5%, una caída pronunciada de los aumentos de dos dígitos observados a principios de la década de 2010.

En su lugar, están surgiendo microcomunidades voluntarias e independientes, como los colectivos de Patreon y los boletines informativos de Substack, donde los creadores priorizan la profundidad sobre la escala, la retención sobre la viralidad. Un escritor con 10 000 suscriptores fieles puede potencialmente ganar más y agotarse menos que uno con un millón de seguidores pasivos en Instagram. 

Pero las viejas prácticas siguen siendo evidentes: Substack está lleno de marcas personales que anuncian sus trayectorias, los servidores de Discord albergan a influencers disfrazados de líderes comunitarios y las biografías de Patreon prometen acceso exclusivo que a menudo es solo contenido reciclado. Aun así, algo ha cambiado. Estos no son recintos masivos; son clubes: espacios de participación voluntaria con límites, donde la gente recuerda quién eres. Y a menudo tienen muros de pago, o al menos una alta moderación, lo que como mínimo mantiene a los bots alejados. Lo que se vende es menos un producto que una sensación de proximidad, y aunque la economía puede ser similar, la atmósfera afectiva es diferente, más pequeña, más lenta, más recíproca. En estos espacios, los creadores no buscan la viralidad; cultivan la confianza.

Incluso las grandes plataformas perciben el cambio de tendencia. Instagram ha empezado a priorizar los mensajes directos, X está impulsando los círculos exclusivos para suscriptores y TikTok está experimentando con comunidades privadas. Tras estos avances se esconde un reconocimiento implícito de que el desplazamiento infinito, repleto de bots y basura sintética, se acerca al límite de lo que los humanos toleramos. Mucha gente parece estar conforme con la basura, pero a medida que más personas empiezan a anhelar la autenticidad, las plataformas se verán obligadas a tomar nota.

De la atención al agotamiento
El internet social se construyó sobre la atención, no solo la promesa de capturar la tuya, sino la oportunidad de capturar una porción de la de todos los demás. Después de dos décadas, el mecanismo se ha invertido, reemplazando la conexión por el agotamiento. La "desintoxicación de dopamina" y el "sábado digital" se han vuelto comunes. En Estados Unidos, una proporción significativa de jóvenes de entre 18 y 34 años se tomaron descansos deliberados de las redes sociales en 2024, citando la salud mental como motivación, según una encuesta de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Y, sin embargo, el tiempo dedicado a las plataformas sigue siendo alto: la gente se desplaza no porque lo disfrute, sino porque no sabe cómo parar. Los influencers de autoayuda ahora recomiendan "domingos sin pantallas" semanales (sí, la ironía). La marca del hipster ya no es un gorro mal ajustado, sino un teléfono Nokia tonto de la vieja escuela. 

Algunos creadores también están renunciando . Compitiendo con artistas sintéticos que nunca duermen, la carrera por la visibilidad les resulta no solo agotadora, sino absurda. ¿Para qué publicar una selfie cuando una IA puede generar una más bonita? ¿Para qué idear una idea cuando ChatGPT puede generarla más rápido?

Estamos en los últimos días de las redes sociales, no porque nos falte contenido, sino porque la economía de la atención ha llegado a su límite: hemos agotado la capacidad de interesarnos. Hay más que ver, leer, hacer clic y reaccionar que nunca: un abanico infinito de estímulos. Pero la novedad se ha vuelto indistinguible del ruido. Cada desplazamiento aporta más, y cada adición resta significado. De hecho, nos estamos ahogando. En esta saturación, incluso el contenido más escandaloso o emotivo lucha por provocar algo más que un parpadeo.

La indignación cansa. La ironía se aplana. La viralidad se autodestruye. El feed ya no sorprende, sino que seduce, y en esa sedación, algo se rompe silenciosamente, y las redes sociales ya no se sienten como un lugar para estar; son una superficie para rozar. 

Nadie obliga a nadie a usar TikTok ni a consumir el clickbait en sus feeds. El contenido que nos ofrecen los algoritmos es, en efecto, un espejo distorsionado que refleja y distorsiona nuestros peores impulsos. Sobre todo para los usuarios más jóvenes, navegar por las redes sociales puede volverse compulsivo , recompensando sus cerebros en desarrollo con dosis impredecibles de dopamina que los mantienen pegados a la pantalla.

Lea Noema en letra impresa.
Las plataformas de redes sociales también han logrado algo más elegante que la coerción: han hecho de la no participación una forma de autoexilio, un lujo disponible sólo para aquellos que pueden afrontar sus costos.

¿Para qué publicar una selfie cuando una IA puede generar una más bonita? ¿Para qué crear una idea cuando ChatGPT puede crearla más rápido?

Nuestra realidad offline está irrevocablemente moldeada por nuestro mundo online: pensemos en el trabajador que borra o nunca estuvo en LinkedIn, excluyéndose de redes profesionales que cada vez existen menos en otros lugares; o en el pequeño empresario que abandona Instagram y ve cómo sus clientes se van a la competencia que mantiene su presencia en redes sociales. El adolescente que rechaza TikTok puede ser incapaz de analizar las referencias, memes y microculturas que pronto se convierten en el lenguaje común de sus compañeros.

Estas plataformas no solo han captado la atención, sino que han cercado los espacios comunes donde se intercambia el capital social, económico y cultural. Pero este cercamiento genera resistencia, y a medida que se instala el agotamiento, comienzan a surgir alternativas.

Arquitecturas de la intención
El sucesor de las redes sociales masivas, como ya se ha señalado, no está surgiendo como una plataforma única, sino como un conjunto de callejones, salones, salas de estar cifradas y plazas federadas: esos pequeños jardines.

Quizás las principales plataformas de redes sociales actuales encuentren nuevas maneras de captar la atención de las masas, o quizás sigan perdiendo relevancia, persistiendo como centros comerciales abandonados o un videojuego moribundo, acosados ​​por bots y el eco de conversaciones que antaño eran humanas. De vez en cuando, por costumbre o nostalgia, podremos volver a conversar como una multitud, entre las ruinas. Pero a medida que las redes sociales se derrumban, el futuro apunta a una red más silenciosa, más fragmentada y más humana, algo que ya no promete ser todo, estar en todas partes y para todos.

Esto es positivo. Los chats grupales y los círculos exclusivos son donde el contexto y la conexión perduran. Estos son espacios definidos menos por la escala que por la comprensión compartida, donde las personas ya no actúan para una audiencia algorítmica, sino que hablan en presencia de otros elegidos. Aplicaciones de mensajería como Signal se están convirtiendo silenciosamente en infraestructuras dominantes para la vida social digital, no porque prometan descubrimiento, sino porque no lo hacen. En estos espacios, un mensaje suele tener más significado porque suele estar dirigido, no transmitido.

La lógica actual de las redes sociales está diseñada para reducir la fricción, para ofrecer a los usuarios contenido infinito para la gratificación instantánea, o al menos, la anticipación de la misma. El antídoto a esta sobrecarga compulsiva y adormecedora se encontrará en la fricción deliberativa , patrones de diseño que introducen la pausa y la reflexión en la interacción digital, o plataformas y algoritmos que crean espacio para la intención.

No se trata de hacer las plataformas innecesariamente engorrosas, sino de distinguir entre las restricciones útiles y las extractivas. Consideremos Are.na , una plataforma creativa sin fines de lucro y sin publicidad, fundada en 2014 para recopilar y conectar ideas, que se siente como la antítesis de Pinterest: no hay feed algorítmico ni métricas de interacción, ni pestaña de tendencias a la que acceder ni desplazamiento infinito. El ritmo es glacial para los estándares de las redes sociales. Las conexiones entre ideas deben hacerse manualmente y, por lo tanto, de forma reflexiva; no hay sugerencias algorítmicas ni contenido clasificado.

Para exigir intención sobre el tiempo pasivo e irreflexivo frente a la pantalla, X podría exigir un retraso de 90 segundos antes de publicar respuestas, no para disuadir la participación, sino para frenar la difusión reactiva y la explotación de la interacción. Instagram podría mostrar cuánto tiempo has pasado navegando antes de permitir la subida de publicaciones o historias, y Facebook podría mostrar el coste de carbono de sus centros de datos, recordando a los usuarios que las acciones digitales tienen consecuencias materiales, con cada actualización. Estos pequeños momentos adicionales de fricción e interrupciones intencionadas —que los diseñadores de UX actualmente optimizan— son precisamente lo que necesitamos para romper el ciclo del consumo pasivo y restaurar la intención en la interacción digital.

Podemos soñar con un futuro digital donde la pertenencia ya no se mida por el número de seguidores ni por las tasas de interacción, sino por el desarrollo de la confianza y la calidad de la conversación. Podemos soñar con un futuro digital donde las comunidades se formen en torno a intereses compartidos y el cuidado mutuo, en lugar de la predicción algorítmica. Nuestras plazas públicas —las grandes plataformas algorítmicas— nunca estarán completamente aisladas, pero podrían coexistir con innumerables salas semipúblicas donde la gente elige su compañía y establece sus propias reglas, espacios que priorizan la continuidad sobre el alcance y la coherencia sobre el caos. La gente no se presentará para hacerse viral, sino para ser vista en contexto. Nada de esto se trata de escapar del internet social, sino de recuperar su escala, ritmo y propósito.

Andamiaje de gobernanza
El rediseño más radical de las redes sociales podría ser el más familiar: ¿qué pasaría si tratáramos estas plataformas como servicios públicos en lugar de casinos privados?

Un modelo de servicio público no requeriría control estatal; más bien, podría regirse por estatutos cívicos, de forma similar a como las emisoras públicas operan bajo mandatos que equilibran la independencia y la rendición de cuentas. Esta visión contrasta marcadamente con la dirección actual de la mayoría de las principales plataformas, que se están volviendo cada vez más opacas.
En los últimos años, Reddit y X, entre otras plataformas, han restringido o eliminado el acceso a las API, desmantelando las vías de acceso a los datos abiertos. Las mismas infraestructuras que configuran el discurso público se están retirando del acceso y la supervisión públicos. Imaginemos plataformas de redes sociales con algoritmos transparentes sujetos a auditoría pública, representación de los usuarios en las juntas directivas, modelos de ingresos basados ​​en la financiación pública o las cuotas de los miembros en lugar de la publicidad de vigilancia, mandatos para promover el discurso democrático en lugar de maximizar la participación, y evaluaciones de impacto periódicas que midan no solo el uso, sino también los efectos sociales.

Algunas iniciativas apuntan en esta dirección.

El Consejo de Supervisión de Meta, por ejemplo, se presenta como un organismo independiente para las apelaciones de moderación de contenido, aunque su competencia es limitada y su influencia, en última instancia, está limitada por la discreción de Meta. Las Notas Comunitarias de X, por su parte, permiten verificaciones de datos generadas por los usuarios, pero se basan en mecanismos de puntuación opacos y carecen de rendición de cuentas formal. Ambas son complementos a la lógica existente de la plataforma, en lugar de rediseños sistémicos. Un verdadero modelo de servicio público integraría la rendición de cuentas en la infraestructura de la plataforma, no solo una añadidura posterior.

La Unión Europea ha comenzado a explorar este territorio a través de su Ley de Mercados Digitales y su Ley de Servicios Digitales, pero estas leyes, promulgadas en 2022, se centran principalmente en regular las plataformas existentes en lugar de idear nuevas. En Estados Unidos, los esfuerzos están más fragmentados. Propuestas como la Ley de Responsabilidad y Transparencia de las Plataformas (PATA) y leyes estatales en California y Nueva York buscan aumentar la supervisión de los sistemas algorítmicos, especialmente cuando afectan a la juventud y la salud mental. Aun así, la mayoría de estas medidas buscan modernizar la rendición de cuentas en las plataformas actuales. Lo que necesitamos son espacios construidos desde cero sobre principios diferentes, donde los incentivos se alineen con el interés humano en lugar de fines extractivos y lucrativos.

Esto podría adoptar diversas formas, como plataformas municipales para la participación cívica local, redes profesionales gestionadas por asociaciones gremiales y espacios educativos gestionados por sistemas de bibliotecas públicas. La clave es la diversidad, creando un ecosistema de espacios digitales cívicos que sirvan a comunidades específicas con una gobernanza transparente.

Por supuesto, las plataformas públicas no son inmunes a sus propios riesgos. La intervención del Estado puede conllevar la amenaza de politización, censura o propaganda, y por ello, la cuestión de la gobernanza debe tratarse como infraestructural, y no simplemente institucional.

Así como las emisoras públicas en muchas democracias operan bajo estatutos que las aíslan de la interferencia partidista, los espacios digitales cívicos requerirían una supervisión independiente, mandatos éticos claros y juntas de gobierno democráticamente responsables, no un control estatal centralizado. El objetivo no es construir un ministerio digital de la verdad, sino crear servicios públicos pluralistas: plataformas diseñadas para las comunidades, gobernadas por ellas y sujetas a estándares de transparencia, protección de derechos y propósito cívico.

La arquitectura técnica de la próxima web social ya está emergiendo a través de protocolos federados y distribuidos como ActivityPub (usado por Mastodon y Threads) y el Protocolo de Transferencia Autenticada (AT) de Bluesky , o atproto (un marco descentralizado que permite a los usuarios moverse entre plataformas manteniendo su identidad y gráfico social), así como varios experimentos basados ​​en blockchain, como Lens y Farcaster .

Pero los protocolos por sí solos no nos salvarán. El protocolo de correo electrónico está descentralizado, pero la mayoría de los correos electrónicos fluyen a través de un puñado de proveedores corporativos. Necesitamos " rewild the internet ", como mencionaron Maria Farrell y Robin Berjon en un ensayo de Noema. Necesitamos andamiaje de gobernanza, instituciones compartidas que hagan viable la descentralización a escala.

Pensemos en cooperativas de crédito para la web social que funcionen como entidades propiedad de sus miembros que proporcionen la infraestructura que los usuarios individuales no pueden mantener solos.

Estas podrían ofrecer servicios de moderación compartidos a los que las instancias más pequeñas puedan suscribirse, sistemas de identidad universalmente portátiles que permitan a los usuarios moverse entre plataformas sin perder su historial, poder de negociación colectiva para la transparencia de los algoritmos y los derechos de los datos, dividendos de los datos de los usuarios para todos, no solo para los influencers (si las plataformas se benefician de nuestros datos, deberíamos compartir esas ganancias) e interfaces de elección de algoritmos que permitan a los usuarios seleccionar entre diferentes sistemas de recomendación. 

El Protocolo AT de Bluesky permite explícitamente a los usuarios portar identidades y gráficos sociales, pero aún es muy incipiente y la portabilidad entre protocolos y plataformas sigue siendo extremadamente limitada, si no prácticamente inexistente. Bluesky también permite a los usuarios elegir entre múltiples algoritmos de contenido, un paso importante hacia el control del usuario.

Sin embargo, estos modelos siguen estando en gran medida ligados a plataformas individuales y comunidades de desarrolladores. Lo que aún falta es una arquitectura cívica que haga que la elección algorítmica sea universal, portátil, auditable y basada en la gobernanza del interés público, en lugar de únicamente en la dinámica del mercado.

Imagina poder alternar entre diferentes lógicas de clasificación: un feed cronológico, donde las publicaciones aparecen en tiempo real; un algoritmo que prioriza el contenido de quienes te siguen; un filtro de contexto local que muestra publicaciones de tu región geográfica o grupo lingüístico; un motor de búsqueda fortuita diseñado para presentarte contenido desconocido pero diverso; o incluso una capa seleccionada por personas, como listas de reproducción o editoriales creados por instituciones o comunidades de confianza.

Muchos de estos modelos de recomendación existen, pero rara vez son seleccionables por el usuario y casi nunca son transparentes ni responsables. La elección del algoritmo no debería requerir un truco ni una extensión del navegador; debería estar integrada en la arquitectura como un derecho cívico, no como una configuración oculta.

La selección algorítmica también puede generar nuevas jerarquías. Si los feeds se pueden seleccionar como listas de reproducción, el próximo influencer podría no ser quien cree el contenido, sino quien lo edite. Instituciones, celebridades y marcas estarán mejor posicionadas para construir y promover sus propios sistemas de recomendación. Para las personas, el incentivo para realizar esta labor de selección probablemente dependerá de la reputación, el capital relacional o la inversión ideológica. A menos que diseñemos estos sistemas con cuidado, corremos el riesgo de reproducir las antiguas dinámicas de poder de las plataformas, solo que con una nueva forma.

Las plataformas federadas como Mastodon y Bluesky enfrentan tensiones reales entre autonomía y seguridad: sin una moderación centralizada, el contenido dañino puede proliferar, mientras que la dependencia excesiva de administradores voluntarios crea problemas de sostenibilidad a gran escala. Estas redes también corren el riesgo de reforzar los silos ideológicos, ya que las comunidades se bloquean o silencian entre sí, fragmentando la idea misma de un espacio público compartido. La descentralización otorga a los usuarios mayor control, pero también plantea preguntas complejas sobre la gobernanza, la cohesión y la responsabilidad colectiva, preguntas que cualquier futuro digital humano deberá responder.

Pero existe un futuro posible en el que, al abrir una aplicación, se le pregunte a un usuario cómo le gustaría ver el mundo en un día determinado. Podría elegir el motor de serendipia para conexiones inesperadas, el filtro de enfoque para lecturas profundas o la lente local para noticias de la comunidad.

Esto es técnicamente muy factible —los datos serían los mismos; solo habría que ajustar ligeramente los algoritmos—, pero requeriría una filosofía de diseño que trate a los usuarios como ciudadanos de un sistema digital compartido, no como ganado. Si bien esto es posible, puede parecer una quimera. 

Para que la elección algorítmica sea más que un simple experimento mental, necesitamos cambiar los incentivos que rigen el diseño de las plataformas. La regulación puede ayudar, pero el verdadero cambio llegará cuando se recompense a las plataformas por servir al interés público.

Esto podría implicar vincular las exenciones fiscales o la elegibilidad para la contratación pública a la implementación de algoritmos transparentes y controlables por el usuario. Podría implicar financiar la investigación de sistemas de recomendación alternativos y hacer que esas herramientas sean de código abierto e interoperables. De forma más radical, podría implicar certificar plataformas basadas en el impacto cívico, recompensando a aquellas que priorizan la autonomía y la confianza del usuario sobre la mera participación.

La alfabetización digital como salud pública

Quizás lo más crucial es que debemos replantear la alfabetización digital no como una responsabilidad individual, sino como una capacidad colectiva. Esto implica ir más allá de los talleres para detectar noticias falsas y adoptar iniciativas más fundamentales para comprender cómo los algoritmos moldean la percepción y cómo los patrones de diseño explotan nuestros procesos cognitivos. 

Algunos sistemas educativos están empezando a responder , integrando la alfabetización digital y mediática en sus planes de estudio. Investigadores y educadores argumentan que este trabajo debe comenzar en la primera infancia y continuar durante la educación secundaria como una competencia fundamental. El objetivo es capacitar a los estudiantes para que examinen críticamente los entornos digitales que habitan a diario y se conviertan en participantes activos en la configuración del futuro de la cultura digital, en lugar de consumidores pasivos. Esto incluye lo que algunos llaman alfabetización algorítmica : la capacidad de comprender cómo funcionan los sistemas de recomendación, cómo se clasifica y se presenta el contenido, y cómo se utilizan los datos personales para determinar lo que se ve y lo que no.

Enseñar esto a gran escala implicaría considerar la alfabetización digital como una infraestructura pública, no solo como un conjunto de habilidades individuales, sino como una forma de defensa cívica compartida. Esto implicaría inversiones a largo plazo en la formación docente, el diseño curricular y el apoyo a instituciones públicas, como bibliotecas y escuelas, para que sirvan como centros de alfabetización digital. Al desarrollar la capacidad colectiva, comenzamos a sentar las bases de una cultura digital basada en la comprensión, el contexto y el cuidado.

También necesitamos salvaguardas de comportamiento, como configuraciones de privacidad predeterminadas que protejan en lugar de exponer, periodos de inactividad obligatorios para contenido viral (ralentizando deliberadamente la difusión de publicaciones que repentinamente atraen una alta interacción), evaluaciones de impacto algorítmico antes de cambios importantes en la plataforma y paneles públicos que muestren la manipulación de la plataforma, es decir, comportamientos coordinados o engañosos que distorsionan la forma en que se amplifica o suprime el contenido, en tiempo real. Si las plataformas se ven obligadas a revelar sus tácticas de interacción, estas pierden fuerza. El objetivo es visibilizar sistemas enormemente influyentes que actualmente operan en la oscuridad.

Necesitamos construir nuevos espacios digitales basados ​​en principios diferentes, pero esto no es una cuestión de una u otra. También debemos considerar la escala y el arraigo de las plataformas existentes que aún estructuran gran parte de la vida pública. Reformarlas también es importante. Las salvaguardas sistémicas quizá no aborden los incentivos fundamentales que fundamentan el diseño de las plataformas, pero pueden mitigar los daños a corto plazo. La tarea, por lo tanto, consiste en limitar el daño del sistema actual y, al mismo tiempo, construir otros mejores, para contener lo que tenemos, al mismo tiempo que creamos lo que necesitamos. 

La elección no es entre el determinismo tecnológico y la retirada ludita; se trata de construir alternativas que aprendan de lo que hizo que las principales plataformas fueran usables y atractivas, a la vez que rechazan las mecánicas extractivas que convirtieron esas características en herramientas de explotación.

 

Esto no se logrará mediante la elección individual, aunque la elección ayuda; tampoco se logrará mediante la regulación, aunque la regulación puede ser realmente útil. Requerirá nuestra imaginación colectiva para visualizar y construir sistemas centrados en el bienestar humano en lugar de captar la atención humana.

Las redes sociales tal como las conocemos están muriendo, pero no estamos condenados a su ruina. Somos capaces de construir mejores espacios —más pequeños, más lentos, más intencionales, más responsables— para la interacción digital, espacios donde las métricas que importan no son la interacción y el crecimiento, sino la comprensión y la conexión, donde los algoritmos sirven a la comunidad en lugar de explotarla.

Los últimos días de las redes sociales podrían ser los primeros días de algo más humano: una web que recuerde por qué nos conectamos en un principio: no para ser cosechados, sino para ser escuchados; no para hacernos virales, sino para encontrar a nuestra gente; no para navegar, sino para conectar. Construimos estos sistemas, y sin duda podemos construir otros mejores. La pregunta es si lo haremos o si seguiremos ahogándonos.