Voto latino e identidades partidarias en la campaña 2024

Todo el mundo sabe que el voto latino será decisivo en este año de elecciones presidenciales. Pero Mike Madrid dice que la mayor parte de lo que la gente piensa sobre los votantes latinos y cómo ganárselos está mal.

Madrid es uno de los principales estrategas políticos del país en lo que respecta a los votantes latinos. Era un alto funcionario del Partido Republicano de California que se codeaba con personas como George W. Bush y su generación de funcionarios republicanos, pero Donald Trump lo rechazó y cofundó el Proyecto Lincoln para oponerse a él.
En una entrevista para el podcast Playbook Deep Dive, Madrid habló sobre su nuevo libro, The Latino Century, y trazó un camino para que tanto republicanos como demócratas ganen este bloque decisivo de votantes, que él cree que están muy en juego este año.

De hecho, el mayor problema al cortejar a los latinos podría ser que, en primer lugar, los políticos los consideran estrictamente un grupo étnico.

“Los votantes minoritarios votan mucho más según clases económicas que como votantes raciales y étnicos”, dijo Madrid. “El partido que sea capaz de capturar los corazones y las mentes de una clase trabajadora multiétnica será el partido dominante de la próxima generación”.

Pregunta: Si estuviera asesorando a Kamala Harris y a Donald Trump, denos un resumen de lo que le diría a cada uno de esos candidatos.

Es una muy buena pregunta porque cuando se lanzó el libro en junio, lo estaba escribiendo para la campaña de Biden...

Pregunta : Creo que muchos de nuestros oyentes saben que usted no es un tipo Trump. Llévenos de la coalición Biden a la coalición Kamala Harris, a las oportunidades que ella de repente tiene y que él no tuvo.

La teoría básica que se convirtió en ortodoxia en el partido durante la era Obama fue este concepto de que “la demografía es el destino”: literalmente cada 30 segundos nace un nuevo latino en Estados Unidos, y ese es un futuro demócrata. Entonces, todo lo que tenemos que hacer es esperar hasta que la población no blanca supere un cierto número en lugares como Texas y Florida, y esos estados se volverán azules. Y por supuesto, eso no sucedió.

Estuve allí a principios de la década de 2000 y dije: eso no es lo que va a pasar, porque se supone que la etnicidad es estática. Asume que la construcción racial es estática. Asume que la cultura es estática. Pero como sabemos, todo lo demás no permanece constante. El apogeo de la inmigración latinoamericana en este país fue el año 2007.

La diferencia política entre un latino de primera y segunda generación es un salto bastante grande. El paso de un latino de segunda a una tercera generación es tectónico. Y así, durante los últimos diez años, comenzamos a ver un crecimiento dramático de votantes latinos de tercera y ahora discernibles cuarta generación. Y por eso escucharás a muchos encuestadores y expertos que vean esto decir que el problema está en los hombres hispanos nacidos en Estados Unidos. Y es. Este es este giro hacia la derecha que está ocurriendo y no está ocurriendo de manera incremental. Está explotando. Esta es la cifra que está creciendo muy rápidamente 
en un momento en que la proporción del voto oto de los recién naturalizados se está reduciendo, está colapsando dramáticamente. Los hispanohablantes están disminuyendo. 

Pregunta: Entonces, ¿quiénes son los votantes latinos en Arizona, Nevada, incluso en Carolina del Norte, ciertamente California, Texas, Florida? Esos son votantes latinos muy, muy diferentes.
Hablemos por un segundo de las diferencias entre generaciones, al pasar de la primera a la segunda y de la segunda a la tercera y de la tercera a la cuarta. ¿A qué otros grupos étnicos o nacionales se parece? He oído a analistas compararlo con otros grupos de Europa. ¿Hay algo en esas comparaciones?

Hay. No están completos. A principios del siglo pasado, cuando venían italoamericanos o irlandeses americanos u otras nacionalidades, grupos polacos, griegos y judíos, en gran medida lo hacían en estos períodos cortos y grandes en los que algo sucedía económica o políticamente en el hogar. país y se irían. Y escuchas las historias de antaño: “Yo era un niño italiano de 15 años, viajaba como polizón en un barco y no pudieron encontrarme durante dos semanas. Y luego cambiaron mi nombre en Ellis Island y nunca volví a casa. Encontré Little Italy y construimos una vida en Estados Unidos”. ¿Bien? Esa es la trayectoria.

Y ese patrón de asimilación es lo que los estadounidenses consideramos normal. De modo que en Nueva York es perfectamente posible tener un Mario Cuomo a la izquierda y un Alfonse D'Amato a la derecha. Ambos son orgullosos hijos de inmigrantes italianos y nadie cuestiona su origen étnico ni su política. Lo que permite eso es que la inmigración se ponga fin y que nunca haya retorno. Entonces la diáspora queda aislada. Y luego, durante la tercera y cuarta generación, el vínculo étnico con la madre patria se debilita considerablemente y se convierte en su propio americano único, italoamericano. Y es muy diferente a regresar a Italia y decir: "Soy italiano" y ellos dicen: "Tú no eres italiano".

Pregunta: ¿Se rompe entonces la identidad con el país de origen?

Se rompe la identidad con el país de origen. Se convierte en algo único. Entonces los mexicanos empiezan a venir. Mira, estábamos aquí antes de que el país estuviera aquí. California, el 90 por ciento de los nombres de ciudades y condados son apellidos hispanos, apellidos españoles, toda esa historia. Pero en realidad no había tanta gente en California cuando se convirtió en estado. Las cifras realmente grandes empiezan a llegar en los años 1980. La diferencia entre lo que está pasando ahora y lo que pasó con tus abuelos es, en primer lugar, que la madre patria está justo al lado. Literalmente, algunas personas estaban trabajando al otro lado de la frontera. Nunca hubo: "Cruzamos el Atlántico y nunca regresaremos".

Mucha gente vuelve en Navidad o durante las vacaciones. La otra parte es que hay una conexión tecnológica en la que todos hablan por WhatsApp o incluso por medios en español. Mucho de este material se produce en América Latina, por lo que hay un refuerzo cultural continuo. Y la tercera diferencia con lo que ocurrió hace 150 años es que todavía se avecinan olas migratorias. Así que ha ralentizado el proceso de asimilación debido a este continuo refuerzo cultural por esas razones, pero también el tamaño y el alcance de lo que está sucediendo está transformando literalmente la vieja idea del crisol. Tanto es así que en aproximadamente 17 años, 15, 17 años, Estados Unidos se convertirá en un país de mayoría no blanca, impulsado casi exclusivamente por el crecimiento de latinos e hispanos.

Has hablado de la agenda latina. Expliquemos eso porque creo que es un buen punto de partida. Mucha gente tiene una idea vaga de lo que podría ser.

Se escucha todo el tiempo que los latinos no son monolíticos. Algunos son cubanos, algunos son mexicanos, puertorriqueños, venezolanos. Pero también tenemos que entender que la inmensa mayoría de los latinos en este país son de ascendencia mexicana; El 60 por ciento de todos los latinos son de ascendencia mexicana. No hay otro grupo que alcance los dos dígitos. El grupo demográfico mexicano que viene es el segmento de más rápido crecimiento de la fuerza laboral obrera y sin educación universitaria. Los latinos, específicamente los hombres hispanos nacidos en Estados Unidos, no están yendo a la universidad a un ritmo más rápido que cualquier otra raza o grupo étnico.

Quienes tienen títulos universitarios son cada vez más asiáticos y blancos en este país. Los que no tienen son negros y marrones. La proporción de blancos entre la fuerza laboral obrera se está reduciendo dramáticamente, al igual que la base de votantes. Y los votantes minoritarios votan mucho más según criterios de clase económica que como votantes raciales y étnicos. El partido que sea capaz de capturar los corazones y las mentes de una clase trabajadora multiétnica será el partido dominante de la próxima generación. Los demócratas han tenido un problema real con la clase trabajadora, ya que la división de diplomas ha consolidado en sus filas a los votantes con educación universitaria. Y lo que ha sucedido a medida que las personas con educación universitaria se han alineado más con el Partido Demócrata es que se han convertido en un partido menos diverso.

Exactamente lo contrario está sucediendo con el Partido Republicano y, nuevamente, la mayor parte de esto se debe a razones culturales, educativas y económicas, no raciales. Y toda la heterodoxia del Partido Demócrata se basa en la idea de que si no eres blanco, necesitas la intervención del partido y del gobierno para ayudarte a corregir errores del pasado o ayudarte con un programa gubernamental que te ayude económicamente.

P: Y eso ya no funciona.

Eso ya no funciona.

P: Porque estas cuestiones culturales se están volviendo más destacadas.

Eso es exactamente correcto. Bueno, eso y el populismo económico se están arraigando entre los más jóvenes. Y una de las grandes ironías es que la Generación X y los Baby Boomers siempre quisieron tener una generación de estadounidenses daltónicos, que no vieran el color. Y la ironía es que estos jóvenes de la Generación Z crecieron en la generación con mayor diversidad racial y étnica de la historia y no ven el color. Están prestando más atención a esta consideración económica populista y las consideraciones raciales y étnicas se dan por sentadas o no son tan determinantes como lo fueron durante una o dos generaciones anteriores. Por eso, el Partido Demócrata realmente ha necesitado salir de este callejón sin salida de identidad racial en el que se ha metido.

Al mismo tiempo, el Partido Republicano está redoblando su apuesta por la identidad blanca y el nativismo blanco bajo Trump, y aún así obtiene una mayor proporción de estos votantes exactamente por la misma razón que los elementos económicos populistas y una cultura obrera están atrayendo más de estos votantes. Los votantes –yo diría– se alejan más del Partido Demócrata que del Partido Republicano. Hay una diferencia.

P: Quiero que analice algo porque señaló dos contradicciones en la forma en que los dos partidos intentan atraer a estos votantes. Del lado demócrata, se pone demasiado énfasis en la identidad y la raza.

Sí, para los votantes de color.

P: ¿Cuál es su explicación estructural e institucional de por qué esto ocurre en el Partido Demócrata? Obviamente, hay bastantes grupos que son influyentes en la coalición demócrata que afirman hablar en nombre de los grupos votantes de los que estás hablando y que tienen una agenda que prioriza la raza y la etnicidad.

Las raíces de esto fueron cuando Lyndon Johnson firmó la Ley de Derechos Civiles de 1964 y dijo o no dijo, dependiendo de qué tradición creas, que hemos descartado al Sur durante una generación, ¿verdad? El Partido Demócrata hizo un esfuerzo consciente esencialmente para realinear su coalición con los votantes negros. Votantes negros y norteños. Ese fue un movimiento consciente de Johnson. Y las consecuencias todavía se sienten hoy.

Los republicanos, por supuesto, se apoyaron en los dixiecratas y en la estrategia sureña desarrollada a finales de los años 60, en 1970, en la campaña de Nixon, y ha sido determinante para el Partido Republicano y hacia dónde ha ido durante el mismo período de tiempo. Pero a medida que los votantes negros fueron bienvenidos en esta coalición, se convirtieron en elementos centrales del mensaje sobre quién era el Partido Demócrata.

Lo que ocurrió a mediados de los años 1960 fue la llegada de esta tercera ola de latinos. Y aquí es donde se ven los inicios de lo que llamamos el movimiento chicano, el movimiento mexicano-estadounidense, que realmente comenzó a asumir las características del modelo de opresión basado en los derechos civiles, aunque no había el mismo tipo de historia de opresión. que enfrentaron los afroamericanos. Ambas partes se miraron y dijeron: “Si los negros y los morenos trabajan juntos, podemos aumentar el tamaño de nuestra coalición y aprovechar nuestro poder”. Y ese se convirtió en el modelo desde mediados de los años 1960 hasta hace muy, muy poco tiempo. Y ahí fue donde se originó el término gente de color. En realidad es un término sin sentido, pero se utiliza para impulsar una coalición. Básicamente significa no blanco, ¿verdad? A menos que seas blanco, puedes ser una persona de color y podemos reclamar algún tipo de modelo basado en la opresión a partir de eso.

Esta idea se vuelve realmente central durante los años de Obama por las razones demográficas que mencionamos, que eran la creencia, debido a esa idea establecida en la Ley de Derechos Civiles de 1964 y durante 20 años después, de que todo lo que teníamos que hacer era crear más votantes de color y como este grupo demográfico aumentaría las cifras, seguirán votando más del 75 por ciento con el Partido Demócrata. Y les ganaremos en las salas de maternidad. Los latinos necesitaban crear un tema que galvanizara el voto latino basado en este modelo racial y étnico. Se hizo evidente por lo que estaba sucediendo en el país en ese momento, que California se estaba volviendo loca con la Proposición 187, esta medida antiinmigrante. Los latinos respondieron negativamente a eso y se organizaron con el Partido Demócrata. California pasa de este enorme estado púrpura a un estado ahora profundamente azul, en gran parte debido al cambio demográfico.
Lo que ocurrió a mediados de los años 1960 fue la llegada de esta tercera ola de latinos. Y aquí es donde se ven los inicios de lo que llamamos el movimiento chicano, el movimiento mexicano-estadounidense, que realmente comenzó a asumir las características del modelo de opresión basado en los derechos civiles, aunque no había el mismo tipo de historia de opresión. que enfrentaron los afroamericanos. Ambas partes se miraron y dijeron: “Si los negros y los morenos trabajan juntos, podemos aumentar el tamaño de nuestra coalición y aprovechar nuestro poder”. Y ese se convirtió en el modelo desde mediados de los años 1960 hasta hace muy, muy poco tiempo. Y ahí fue donde se originó el término gente de color. En realidad es un término sin sentido, pero se utiliza para impulsar una coalición. Básicamente significa no blanco, ¿verdad? A menos que seas blanco, puedes ser una persona de color y podemos reclamar algún tipo de modelo basado en la opresión a partir de eso.

Esta idea se vuelve realmente central durante los años de Obama por las razones demográficas que mencionamos, que eran la creencia, debido a esa idea establecida en la Ley de Derechos Civiles de 1964 y durante 20 años después, de que todo lo que teníamos que hacer era crear más votantes de color y como este grupo demográfico aumentaría las cifras, seguirán votando más del 75 por ciento con el Partido Demócrata. Y les ganaremos en las salas de maternidad. Los latinos necesitaban crear un tema que galvanizara el voto latino basado en este modelo racial y étnico. Se hizo evidente por lo que estaba sucediendo en el país en ese momento, que California se estaba volviendo loca con la Proposición 187, esta medida antiinmigrante. Los latinos respondieron negativamente a eso y se organizaron con el Partido Demócrata. California pasa de este enorme estado púrpura a un estado ahora profundamente azul, en gran parte debido al cambio demográfico.
Utilicemos ahora el tema de la inmigración como modelo. Nunca, jamás hubo evidencia de que la inmigración fuera uno de los cinco temas principales, incluso para los recién emigrados. Y rara vez es uno de los siete u ocho temas principales, o lo ha sido hasta hace poco, para los latinos en general. Pero incluso ahora donde está empezando a cobrar importancia es en la seguridad fronteriza, no en la reforma migratoria. Y eso se debe en gran medida a que el crecimiento, nuevamente, se da con los votantes latinos de tercera y cuarta generación. Este no es un votante que esté siempre preocupado por despertarse en medio de la noche y ser deportado. Y lo escucho constantemente: “¿Cómo puedes votar por alguien que te quiere deportar?” Y es como: "No voy a ser deportado más que un irlandés, que recuerde o no la hambruna de la papa". Así, cada vez más, los demócratas están expulsando de su partido a estos votantes de tercera y cuarta generación, un segmento del electorado latino en muy rápido crecimiento, al enfatizar este paradigma racial.

Toda la evidencia que describo en el libro comienza a manifestarse con Joe Biden. Sus cifras comienzan a desplomarse entre los votantes latinos. Él y Kamala Harris llevan a cabo una campaña que dice: “No vamos a construir ni una pulgada del muro fronterizo. No vamos a separar familias”. Básicamente, presenta la propuesta fronteriza más permisiva de la historia, pero ciertamente de los últimos 30 o 40 años. Y lo que sucede es que los inmigrantes escuchan eso en todo el mundo y comienzan a llegar literalmente a los pocos días de asumir el cargo y las cifras comienzan a explotar. Y lo que sucede en las encuestas de opinión pública es que no sólo los estadounidenses empiezan a preocuparse, sino que los latinoamericanos se preocupan cada vez más.

Entreviosta completa acá https://www.politico.com/news/magazine/2024/09/07/latino-voters-shift-election-00177812